Strana ljubvi i very

Besedujut pisatel', zamestitel' glavnogo redaktora zhurnala «Slavjanskaja dusha» Viktor Budakov i doktor istoricheskikh nauk, rukovoditel' Centra po izucheniju sovremennogo balkanskogo krizisa Instituta slavjanovedenija RAN, ehkspert Gaagskogo tribunala Elena Guskova.

— Viktor Budakov (V. B.) Elena Jur'evna, vy izvestnyjj slavjanoved, specialist po problemam balkanskogo, jugoslavskogo mira. Chto javilos' pervoosnovojj vashego interesa k slavjanskojj, v chastnosti, serbskojj tematike? Semejjnoe vospitanie? Prochitannye v detstve knigi? Serbskie pesni, uslyshannye v molodosti? Vstrechi s serbami i c Serbiejj?

Elena Guskova: Mne sud'bojj prednaznachalos' zanimat'sja Balkanami v samyjj trudnyjj period istorii jugoslavjanskikh narodov. No po molodosti nichto ne predveshhalo imenno ehtojj special'nosti. Vazhno bylo uslyshat' podskazki i sdelat' pravil'nyjj vybor. Mne ehto udalos', khotja dostatochno sluchajjno. Tol'ko potom ja ponjala i pravil'nost' vybrannogo puti, i vovremja uslyshannye podskazki. Nu, naprimer, ja uchilas' khorosho, zakanchivala shkolu s medal'ju, i gotova byla postupat' ili na jurfak, ili na istfak MGU. No s prepodavateljami s jurfaka nikak ne skladyvalos', a s istorikami poluchilos' legche, i v rezul'tate ja ostanovilas' na istfake. Potom posle vtorogo kursa vybirali special'nost'. Ja vybrala Kafedru istorii juzhnykh i zapadnykh slavjan, poskol'ku na nejo brali tol'ko luchshikh studentov. I... khotela pojjti na Bolgariju, potomu chto vse ob ehtojj strane slyshali. No kogda ja stala sprashivat' soveta u znakomykh i druzejj, to tri sovershenno raznykh cheloveka, vkljuchaja moego papu, reshitel'no nazvali Jugoslaviju. Ja snachala udivilas', potom zainteresovalas' i pobezhala v biblioteku pochitat' ob ehtojj strane khot' chto-to. I v vybore ja uzhe ne somnevalas', sobesedovanie proshla uspeshno. Togda, v 1969 g., na Jugoslaviju otobrali 6 chelovek. Posle okonchanija fakul'teta pjatero iz nas nikogda po special'nosti ne rabotali, esli ne schitat' odnu devochku, kotoraja vyshla zamuzh za chernogorca i sejjchas zhivjot v Belgrade. Tak chto otrabatyvaju za vsekh. Posle pravil'nogo vybora vsjo poluchaetsja legko — rabota, kandidatskaja i doktorskaja dissertacii...

— (V. B.) V dvadcatom veke i russkie, i serby, istoricheski edinye v pravoslavnojj vere, blizkie po jazyku, prinjali na sebja missiju ob"edinitel'stva. V uron sebe. Russkie, osnovnaja, gosudarstvoobrazujushhaja nacija SSSR, stali zhertvami ideologicheskogo ehksperimenta. Serby, kak osnovnaja, gosudarstvoobrazujushhaja nacija Jugoslavii, snachala otdavali vse svoi sily korolevskomu ustroeniju sopredel'nykh nacijj v edinom soobshhestve, a zatem okazalas' pod pressom vrazhdebnogo Kominterna, i dalee titovskogo ateizma i kommunizma, porodivshego novye jadovitye cvety nenavisti k Serbii i separatistskie tendencii. Nanesen nevospolnimyjj nacional'nyjj uron dvum rodstvennym narodam.

Kommunizm soshel s istoricheskojj sceny. Teper' vyjasnjaetsja, chto dlja zapadnykh destruktivnykh sil pravoslavie, stol' postradavshee ot kommunisticheskikh rezhimov, est' javlenie dazhe bolee nezhelatel'noe, chem kommunizm. V globalistskom proekte net mesta pravoslaviju, dalekomu ot uzko pragmaticheskogo progressa, rostovshhicheskojj i protestantskojj modeli miroustrojjstva. Na chem, na vash vzgljad, mozhno ustojat' pravoslaviju, pravoslavnojj civilizacii — odnojj iz poslednikh, byt' mozhet, nadezhd v dukhovnom dvizhenii chelovechestva, kak na ehtom spravedlivo nastaival zamechatel'nyjj otechestvennyjj myslitel' Panarin? Da ehto i Dostoevskogo ubezhdenie — tozhe.

Kto-to mudryjj uzhe davno obratil vnimanie na to, chto serbam ne khvataet edinstva. A ja by dobavila — i russkim, i vsem slavjanam, i vsem pravoslavnym. I chetyre «s» (tol'ko soglasie spasjot serbov) davno stojat na serbskom gerbe i flage. Nam ochen' nuzhny soglasie, edinenie, vzaimnaja podderzhka, pomoshh' v trudnye minuty, vozmozhnost' operet'sja na sil'nogo, pojavlenie v nashem slavjansko-pravoslavnom mire strany-lidera, kotoraja by ob"edinila i vozglavila vse nashi narody. Ehtogo, k sozhaleniju, net. Na takuju rol' ochen' podkhodit Rossija. Na Balkanakh takuju missiju na sebja vsegda brala Serbija, no ejo za ehto strogo pokarali, postavili na koleni, izbili, priuchajut k poslushaniju. A k bednojj Rossii nashli drugojj podkhod, ne takojj prjamolinejjnyjj, kak k Serbii. Nas pytajutsja zakabalit' ehkonomicheski, svjazyvajut objazatel'stvami, kotorye ukhudshajut nashe politicheskoe polozhenie v mire, razvalivajut nashu ehkonomiku i voenno-politicheskijj sterzhen' gosudarstva — armiju.

— (V. B.) «Byla li...», «Esli by...» — ne terminy-voprosy istoricheskojj nauki. I vse zhe... Byla li u serbov vozmozhnost' ob"edinit'sja v 1918 godu — posle tjazhelejjshejj i blistatel'nojj pobedy — v sobstvenno Serbskoe gosudarstvo. Pochemu oni izbrali put' (sami ili pod davleniem obstojatel'stv) tot zhe, chto byl navjazan Rossii bol'shevikami? Put' ob"edinenija cherez nacional'no-territorial'noe davlenie? Sovremennyjj otechestvennyjj myslitel', uchenyjj Igor' Shafarevich, v predislovii k ves'ma ser'eznojj knige Veselina Dzhureticha «Razval Jugoslavii» pishet, chto serby, vmesto togo, chtoby sosredotochit' sily na sozdanii nacional'nogo gosudarstva, pali zhertvami mechty o velikom jugoslavskom gosudarstve. I mechta, i zhertvennost' — kak u nas, russkikh. Pomnite (to li romanticheskoe, to li ironicheskoe) platonovskoe: «Rossija tratilas' na osveshhenie puti vsem narodam, a dlja sebja kerosina v khatakh ne derzhala»? Tak bylo posle Pervojj mirovojj vojjny. Ne mnogoe izmenilos' i posle Vtorojj mirovojj vojjny. Vo vsjakom sluchae, zhupely «velikoserbskojj gegemonii» ili «russkogo velikoderzhavnogo shovinizma» vlijatel'nymi silami v mirovoe obshhestvennoe soznanie vbivalis' vsjakijj raz, kak tol'ko dva nashikh naroda pytalis' bolee polno javit' svoju nacional'nuju identichnost'. Russkaja krest'janka, sogbennaja ot trudov i zabot na kholodnom pole — ehto shovinizm? Serbskaja krest'janka-truzhenica na rodnojj zemle — ehto gegemonija?

U Serbii interesnaja istorija. Mne by khotelos' podcherknut' odnu osobennost' ehtogo naroda — chuvstvo otvetstvennosti za sud'bu blizkikh narodov. Ideja obshhnosti sudeb i istoricheskogo puti, poluchivshaja nazvanija jugoslavizma, rasprostranilas' sredi vsekh slavjanskikh narodov v konce KhIKh v. Rol' lidera v nacional'no-ob"edinitel'nom dvizhenii juzhnykh slavjan vzjala na sebja Serbija, stavshaja ne tol'ko centrom antiosmanskogo dvizhenija na Balkanakh, no i primerom uspeshnojj bor'by za nezavisimost'. Ideju sozdanija ob"edinennogo jugoslavskogo gosudarstva udalos' osushhestvit' v 1918 g. v rezul'tate slozhnojj politicheskojj i diplomaticheskojj bor'by. Opustim vse trudnosti na ehtom puti, te celi, kotorye presledovali raznye narody v ob"edinjonnom gosudarstve. Obratim vnimanie lish' na tot fakt, chto Korolevstvo Serbija nastol'ko pronikaetsja ideejj jugoslavizma, chto podnimaet stjag, na kotorom vmesto slova «Serbija» napisano «ob"edinjonnoe gosudarstvo vsekh jugoslavjan». Vmesto Serbii voznikaet Korolevstvo Serbov, Khorvatov i Slovencev, pozzhe prinjavshee imja Jugoslavija. Serbii zhe kak takovojj posle 1918 g. net. Ideja zhertvennosti vo imja jugoslavjanstva, oshhushhenie otvetstvennosti za sud'bu drugikh narodov mnogonacional'nojj strany — vazhnye kharakteristiki soznanija serbov na protjazhenii pochti vsego KhKh veka. Odnako v mezhvoennyjj period ehta ideja, na fone politicheskojj struktury vlasti monarkhicheskogo gosudarstva, vosprinimalas' drugimi narodami skoree kak dominirovanie odnojj nacii nad drugimi, kak ugnetenie, kak velikoserbskijj shovinizm. Posle 1945 g. kommunisty aktivno borjutsja s takimi javlenijami. O posledstvijakh ehtojj bor'by prakticheski ne pisali. Odnako oni krajjne vazhny dlja ponimanija posledujushhejj istorii Jugoslavii.

Rech' idjot o tom, chto na mentalitet serbskojj nacii nalozhilo otpechatok odno istoricheskoe javlenie. Eshhjo v gody vojjny narjadu s zadachejj osvobozhdenija strany ot fashizma prodolzhala ostavat'sja aktual'nojj i bor'ba protiv «velikoserbskojj gegemonii» za svobodu vsekh narodov. Prichem, ugnetatel' imel ne social'no-klassovyjj oblik, a nacional'nyjj. Tak pojavljaetsja i kul'tivirovalsja fenomen strakha pered «velikoserbskojj Jugoslaviejj» i dominirovaniem odnojj nacii. U serbov skladyvaetsja tak nazyvaemyjj «kompleks viny». Delo v tom, chto Serbija pri Tito schitalas' vozmozhnym nositelem ideologii gegemonii. Proizoshlo otozhdestvlenie Serbii, a zatem serbskogo naroda s gegemonistskojj ideologiejj, projavleniem kotorojj byla t. n. ideja «Velikojj Serbii». Chastoe upotrebljaemoe vyrazhenie «gegemonija velikoserbskojj burzhuazii» v pervye poslevoennye gody postepenno ustupalo mesto vyrazheniju «velikoserbskaja gegemonija». Odnu iz svoikh zadach SKJu videl v bor'be s ehtim javleniem. Chtoby nikto ne obvinil ikh v nacionalizme, kommunisty Serbii sami gotovy byli aktivno srazhat'sja s ideologiejj «velikoserbizma» i gegemonizma. Poehtomu ideja zhertvennosti zatmevaetsja idejj viny za chetnichestvo i «velikoserbstvo», kotoroe vylilos' v bor'bu s t. n. serbskim nacionalizmom i t. n. velikoserbskojj gegemoniejj na protjazhenii dolgikh poslevoennykh let. Postanovka zhe «serbskogo voprosa» togda mogla, schitalo rukovodstvo strany, narushit' nacional'noe ravnovesie, kotoroe dostigalos' s bol'shim trudom. Ehto prjamo protivopolozhnyjj ehffekt nacional'nojj politiki, kogda samyjj krupnyjj narod v mnogonacional'nom gosudarstve stal «bojat'sja» slishkom otkryto projavljat' svoi nacional'nye chuvstva. Odnako interesnym bylo i to, chto chuvstvo otvetstvennosti za vsju federaciju ne ischezlo i otchjotlivo projavilos' v nachale 90-kh, kogda federacija stojala na grani raspada.

V 1991 g., kogda strana raspadalas', kogda uzhe sozdavalis' armii Slovenii, Khorvatii, Makedonii na chisto nacional'nojj osnove, serbskojj armii ne bylo, byla eshhe armija jugoslavskaja. V 1991 g. iz nee ukhodili soldaty i oficery — khorvaty, slovency, makedoncy, musul'mane. A armija prodolzhala nazyvat'sja jugoslavskojj. Imeetsja v vidu to, chto ona prodolzhala otstaivat' idei jugoslavjanstva, idei edinogo jugoslavskogo gosudarstva. Interesno to, chto raspad SFRJu dal Serbii shans vernut' gosudarstvennuju samostojatel'nost' vne ramok federacii, no ona dol'she drugikh otstaivala federaciju.

Vsja istorija Serbii vo vtorojj polovine KhKh v. pokazyvaet, chto o serbskojj gosudarstvennosti s 1918 po 2003 g. mozhno govorit' lish' uslovno, tol'ko kak o respublike v ramkakh federacii. Serby vmesto togo, chtoby otkryto govorit' o svoikh problemakh takzhe, kak i slovency, khorvaty, albancy, do poslednego otstaivali ideju jugoslavjanstva.

— (V. B.) Vernemsja k bolee blizkim vremenam, kotorye nashli otobrazhenie v vashem fundamental'nom trude «Istorija jugoslavskogo krizisa (1990-2000)». Desjat' tragicheskikh let tysjacheletnejj serbskojj istorii, tozhe tragicheskojj. Chto sluchilos' za ehti desjat' let na Balkanakh? Tradicionnaja sojuznica Rossija na ehtot raz po suti nichem ne pomogla Serbii: «bal» v novojj Rossii pravila el'cinskaja «sem'ja». Na vsjakikh urovnjakh podvizalas' t'ma politicheskikh i inykh del'cov, sluchajjnykh, poverkhnostnykh, ugodlivo lakejjstvujushhikh pered nepravednojj silojj. Togdashnijj ministr inostrannykh del Kozyrev — odin iz nikh. Po zhestkomu, no vernomu opredeleniju istorika Dzhureticha, zapadnichestvo Kozyreva, odnogo iz melkikh ljudejj, podnjavshikhsja na politicheskuju scenu posle raspada SSSR, bylo anacional'nym i lakejjskim, a lakejjstvo ego nosilo kvislingovskijj kharakter. El'cinshhina — kozyrevshhina v narode vosprinimaetsja kak sinonim razrushitel'stva i predatel'stva. No ved' situacija i vprjam' byla slozhnaja, mir stal odnopoljaren i Rossija utratila real'nost' velikojj derzhavy. Navernoe, trudno bylo osushhestvit' chto libo sushhestvennoe na balkanskom napravlenii? Ili vse zhe bud' politicheskoe rukovodstvo strany chestnym, umnym i nezavisimym, social'no i nacional'no orientirovannym, rezul'tat byl by sovsem inym?

Veselin Dzhuretich — ne istorik, skoree — filosof, emu pozvolitel'no rassuzhdat' «voobshhe», ispol'zovat' populistskuju terminologiju. Ja zhe — istorik, kotoryjj na osnove faktov i dokumentov izuchal sobytija tragicheskogo balkanskogo desjatiletija. Voprosy vneshnejj politiki Rossii na Balkanakh menja osobo interesovali. Poehtomu mogu s uverennost'ju skazat', chto rasstanovka sil vo vneshnejj politike Rossii byla neskol'ko inojj, chem Vy upominaete v voprose.

A. V. Kozyrev byl naznachen ministrom inostrannykh del RSFSR 11 oktjabrja 1990 g. i povtorno 25 ijulja 1991 g. On i ostalsja vozglavljat' MID Rossii posle dekabrja 1991 g. El'cin ostavil A. Kozyreva ministrom, khotja osoznaval, chto on — spornaja figura. Prezidenta preduprezhdali, pishet on v knige, chto «Kozyrev prozapadnik, Kozyrev proamerikanec». No El'cin stavil zadachu «sozdat' ne na slovakh, a na dele model' mirnojj rossijjskojj diplomatii», i A. Kozyrev s ehtojj tochki zrenija ego ustraival. El'cina prel'shhala «molodost' A. Kozyreva, ego vyderzhka, ego kholodnovatyjj professionalizm», umenie vyderzhivat' bol'shie fizicheskie nagruzki. V Vashingtone ministra RF uzhe znali. «Svetskijj, mjagkijj, beglo govorivshijj po-anglijjski, Kozyrev byl opytnym diplomatom i protezhe Shevardnadze», — govorili o nem istorik Majjkl Beshloss i politik Stroub Tehlbott. Egor Gajjdar, prem'er-ministr v 1992 g., poznakomilsja s Andreem Vladimirovichem osen'ju 1991 g. kogda vmeste rabotali nad programmojj dejjstvijj rossijjskogo pravitel'stva. A. Kozyrev vyzval ego simpatiju, i E. Gajjdar korotko okharakterizoval ego: «Intelligentnyjj, umnyjj paren'». «Nelegkimi problemami» molodogo ministra E. Gajjdar schital polnuju neopredelennost' statusa MIDa Rossii pri formal'no sokhranjajushhemsja Sojuze, kogda «tradicionnye pretenzii na imperskoe velichie nakhodjatsja v razitel'nom kontraste s realijami gosudarstvennogo bankrotstva».

To, s kakimi idejami novyjj ministr nachal rukovodit' MIDom, vidno iz ego otveta Richardu Niksonu ob interesakh novojj Rossii. A. Kozyrev skazal, chto «odna iz problem Sovetskogo Sojuza sostojala v tom, chto my slishkom kak by zaklinilis' na nacional'nykh interesakh. I teper' my bol'she dumaem ob obshhechelovecheskikh cennostjakh. No esli u vas est' kakie-to idei i vy mozhete nam podskazat', kak opredelit' nashi nacional'nye interesy, — poprosil on Niksona, — to ja budu vam ochen' blagodaren». Takogo eshhe mir ne vidyval — ministr suverennojj Rossii sprashival byvshego prezidenta SSHA pomoch' emu v opredelenii nacional'nykh interesov Rossii! Nikson byl udivlen. Prisutstvovavshijj pri razgovore amerikanskijj politolog Sajjms zametil: «Rossijjskijj ministr chelovek, blagozhelatel'no otnosjashhijjsja k Soedinennym Shtatam, no ja ne uveren, naskol'ko on ponimaet kharakter i interesy tojj derzhavy, kotoruju predstavljaet». Nikson togda podcherknul, chto radi amerikanskikh nacional'nykh interesov on vsegda gotov byl «drat'sja izo vsekh sil», a Kozyrev vmesto togo, chtoby zashhishhat' i ukrepljat' Rossiju, «khochet vsem pokazat', kakojj on zamechatel'nyjj, prijatnyjj chelovek». Imenno takaja pozicija rossijjskogo ministra pozvolila SSHA rassmatrivat' Rossiju ne kak partnera, a kak klienta, o chem otkryto govoril Zbignev Bzhezinskijj.

I eshhjo sleduet utochnit' odin vazhnyjj moment, kotoryjj kasaetsja glavnojj lichnosti vo vneshnejj politike Rossii togo perioda. Skladyvavshijjsja obshhefederal'nyjj mekhanizm razrabotki i prinjatija vneshnepoliticheskikh reshenijj byl predel'no prost. Soglasno Konstitucii Rossii, vneshnjaja politika strany formulirovalas' prezidentom, a osushhestvljalas' MIDom, odnako praktika byla takova, chto prezident ne prinimal aktivnogo uchastija v vyrabotke balkanskojj vneshnepoliticheskojj taktiki (strategija voobshhe otsutstvovala), doveriv vedenie del ministru. Tot v svoju ochered' prekrasno pol'zovalsja ehtim polozheniem i vsegda umel ubedit' prezidenta v neobkhodimosti tekh ili inykh shagov. A. Kozyrev pol'zovalsja polnym doveriem prezidenta. Ehto, navernoe, svjazano s tem, chto on byl sredi nemnogikh, kto uchastvoval vmeste s B. El'cinym vo vstreche v Belovezhskojj Pushhe i razrabatyval dokumenty o rospuske SSSR. A. Kozyrev sluzhil verno prezidentu Rossii, no umelo ispol'zoval v svoikh sobstvennykh interesakh ego nezhelanie zanimat'sja vneshnejj politikojj.

K. Nikiforov, neskol'ko let rabotavshijj v Kremle, otmenno napisal o vzaimootnoshenijakh prezidenta i ministra: «Na nash vzgljad, v pozicii prezidenta Rossii bylo slishkom mnogo lichnykh, sub"ektivnykh momentov. Ego obrazovanie i zhiznennyjj opyt byli daleki ot voprosov vneshnejj politiki. On v nikh razbiralsja otkrovenno slabo. Po svojjstvu kharaktera — emu pretila neobkhodimost' skrupulezno vnikat' v detali, razbirat'sja v diplomaticheskikh khitrospletenijakh. On ljubil proizvesti ehffekt, osharashit' kakim-libo neozhidannym postupkom, po-provincial'nomu khotel ponravit'sja, stat' na druzheskuju nogu s liderami vedushhikh stran mira. I ehto ochen' chetko ulovil A. Kozyrev, prevrativshijjsja v «ljubimogo ministra» rossijjskogo prezidenta, v «vernogo Andreja». Imenno ustanovleniju lichnykh otnoshenijj B. El'cina s inostrannymi liderami, organizacii ego priemov za granicejj udeljal A. Kozyrev osnovnoe vnimanie. I za vse ehto emu fakticheski byl dan kart-blansh v sfere vneshnejj politiki. Prichem, blagosklonnosti prezidenta A. Kozyrev dobivalsja, «mozhno skazat' zaiskivajushhe», k mestu i ne k mestu podcherkivaja, chto on provodit prezidentskuju vneshnjuju politiku (pochemu ne nacional'nuju, ne gosudarstvennuju?), chto diplomatom nomer odin javljaetsja sam B. El'cin, chto blagodarja ehtomu rol' Rossii v mire jakoby postojanno vozrastaet».

Podtverzhdeniem ehtogo javljajutsja neskol'ko strok, napisannye prezidentom v svoejj knige o vneshnejj politike. On dejjstvitel'no pugalsja vneshnejj politiki, ego bukval'no «svodil s uma» potok «peregovorov, iniciativ, vstrechnykh iniciativ, mirotvorcheskikh planov i tak dalee». O situacii na Balkanakh prezident malo chto znal. Ego rassuzhdenija «o slojakh» podopleki konflikta ochen' napominajut putanicu v golove ministra. Chestno govorja, dazhe citirovat' stydno. «Pervyjj slojj na vidu: Jugoslavija — model' Sojuza. Tozhe klubok istoricheskikh problem... Tozhe raznye ljudi, okazavshiesja pod odnojj kryshejj. Tito — odin iz samykh «rozovykh» diktatorov KhKh v., pri nem strana prosto rascvela. No iskusstvenno skonstruirovannaja politika ne uchityvala zalozhennykh v narode konfliktov. Problemy Jugoslavii nachalis' kak cepnaja reakcija na sobytija v Sovetskom Sojuze. I tut zhe stranu okhvatil pozhar». Vtorym sloem podopleki konflikta prezident pochemu-to nazyvaet otnoshenija Rossii s drugimi velikimi derzhavami. Kogda SSHA i Rossija dogovarivajutsja o sovmestnykh dejjstvijakh, pishet B. El'cin, to ehto pomogaet formirovat' obshhuju poziciju mezhdunarodnogo soobshhestva. «I esli kto-to idet protiv ego voli — sankcii neizbezhny. Takojj podkhod v mirovojj politike stal vozmozhnym tol'ko sejjchas, blagodarja novojj rossijjskojj politike». Zdes' uzhe mysli A. Kozyreva pereskazyvajutsja pochti doslovno, ikh ni s chem ne pereputaesh'. I dalee: «Navjazyvat' zhestkie reshenija — ehto tozhe pozicija, tozhe linija povedenija, no do kakogo-to predela». Gde zhe predel v Jugoslavii, B. El'cin tak i ne pojasnil. Vidimo A. Kozyrev bojalsja ego oboznachit', ibo gde-to prishlos' by ostanavlivat'sja.

Inogda, pravda, prezident projavljal iniciativu, i togda ego tochka zrenija ne sovpadala s tochkojj zrenija ministra — vspomnim ego zajavlenija o neobkhodimosti priznat' Makedoniju, o neprisoedinenii k NATO, ob osuzhdenii vozdushnykh bombardirovok serbskikh pozicijj. V ehtom sluchae A. Kozyrevu prikhodilos' lavirovat', chtoby vernut' na prezhnie rel'sy slegka izmenivshijjsja kurs. Nado skazat', chto emu pochti vsegda ehto udavalos'.

Postepenno vlast' po resheniju vneshnepoliticheskikh problem vse bol'she koncentrirovalas' v rukakh ministra inostrannykh del. I vsja otvetstvennost' za politiku v ehtom regione, sootvetstvenno, lezhit takzhe na A. V. Kozyreve.

— (V. B.) Zapadnye vlasti davno uzhe dejjstvujut na pole dvojjnykh standartov. Vam, kak ehkspertu po balkanskim problemam, luchshe drugikh izvestno, naskol'ko uspeshno i zloveshhe ehti dvojjnye standarty oprobovany v byvshejj Jugoslavii. Natovskie bombardirovki serbskikh territorijj — ochevidnoe prestuplenie zapadnogo civilizovannogo mira. NATO podlezhit sudu ne tol'ko moral'nomu. No antiserbskie sily povernuli delo tak, chto sudjat ne agressora, a tekh, kto oboronjalsja ot agressora. Ehtot Gaagskijj tribunal — zavedomyjj i poistine redkostnyjj fars. Kak pishut «Amerikancy za mezhdunarodnyjj komitet pravdy», ehtot avantjuristicheskijj, korystnyjj tribunal «vo vsem mire namerenno podderzhivaet besnovanie SMI, v kotorom druzhnym khorom obvinjaemye ob"javleny vinovatymi bez suda... On voploshhaet v sebe naglost' vlijatel'nykh sil, ch'i lidery podmenili pravo silojj». Kak vy dumaete, khvatit li u mirovogo soobshhestva muzhestva i dostoinstva otmenit' ehtot pozornyjj fars, a vmesto tribunala sozdat' konferenciju po chestnomu obsuzhdeniju balkanskikh problem s dal'nejjshejj popytkojj razreshit' ikh?

Na Vash vopros otvechu otricatel'no. O muzhestve i dostoinstve v sovremennojj politike idti rech' ne mozhet. Vsjo produmano i sdelano prednamerenno dlja razrushenija slavjanskogo prostranstva, raz"edinenija slavjanskikh pravoslavnykh narodov, dlja sozdanija obraza vinovnogo za konflikt na Balkanakh, kotorogo sleduet nakazat'. Ja uchastvovala v rabote Tribunala. Mogu podelit'sja, esli chitateljam interesno, svoimi vospominanijami ob ehtom dejjstve. Proshu tol'ko uchest', chto ja, poka prokhozhu v kachestve ehksperta, ne imeju prava otkryto kritikovat' Tribunal.

Advokaty serbskogo generala Stanislava Galicha obratilis' ko mne s pros'bojj predostavit' sudu nauchnuju ehkspertizu i uchastvovat' v zashhite generala. Somnenijj ne bylo. Ja soglasilas'. General Galich, komandujushhijj Saraevsko-Romanijjskim korpusom v 1992-1994 gg., byl arestovan natovcami v BiG 20 dekabrja 1999 g. Ego obvinjali v prestuplenijakh protiv chelovechnosti, v genocide musul'manskogo naselenija Saraeva, v snajjperskojj strel'be i blokade goroda. Process nachalsja 3 dekabrja 2001 g. General ochen' khotel, chtoby v ego zashhite uchastvovali russkie. Tak pojavilis' ehkspert i dva svidetelja — rossijjskijj zhurnalist i oficer, komandujushhijj russkim mirotvorcheskim batal'onom, raspolagavshimsja v serbskojj chasti Saraeva.

Ja predstavila ehkspertizu na 120 stranicakh na serbskom jazyke. Zatem ona byla perevedena na anglijjskijj. Posle oznakomlenija s tekstom ehkspertizy sud soglasilsja doprosit' ehksperta. Ja videla svoju zadachu v tom, chtoby ob"ektivno pokazat' razvitie sobytijj, ujjti ot «oficial'nojj» versii, kotoraja chasto greshit sub"ektivizmom i skhematizmom, predstavit' sudu argumenty, kotorye by pokolebali ikh «ustanovku», dazhe popytat'sja najjti novye dokumenty, na kotorye sud ne obrashhal vnimanie. Pisala ja o prichinakh krizisa v Bosnii i Gercegovine, o rasklade politicheskikh sil v 1990-1992 gg., o suti konflikta i voennykh stolknovenijj, o pozicijakh storon i ikh vooruzhenii, dejatel'nosti mezhdunarodnykh organizacijj po uregulirovaniju konflikta, vsekh shesti planakh, o situacii v Saraeve. Zdes' osoboe vnimanie bylo udeleno stradanijam serbov, kotorykh tysjachami ubivali v 1992-1993 gg. v Saraeve. Ob ehtom voobshhe malo kto pisal, a dokumentov sushhestvuet mnogo. I tak dalee. Voprosov podnimalos' mnogo, no vse oni, tak ili inache, kasalis' predmeta obvinenija.

V Gaage menja okhvatili protivorechivye chuvstva. S odnojj storony, ja ne verju v ob"ektivnost' suda, v ego pravovuju kompetentnost'. S drugojj, ja dolzhna pomoch' cheloveku, kotoryjj nevinno osuzhden. Dlja ehtogo dolzhna igrat' po pravilam suda. I igrala.

Kogda ty vkhodish' v zdanie Mezhdunarodnogo tribunala v Gaage, to ponimaesh', chto zdes' funkcioniruet ser'eznaja mashina, chto delo postavleno na ser'eznuju i shirokuju nogu. Vse raspisano po minutam, vse otrabotano do melochejj. Popadaja v MTBJu, ty stanovish'sja vintikom ehtojj mashiny i uzhe ne mozhesh' sushhestvovat' samostojatel'no. Ty nigde ne mozhesh' khodit' bez soprovozhdenija. Odna devushka vedet tebja ot vkhoda do komnaty svidetelejj, drugaja obsluzhivaet v processe ozhidanija i pereryvov, pomoshhnik sud'i tebja soprovozhdaet v zal zasedanija. V komnate svidetelejj tebja zakryvajut na kljuch, ty zhdesh' svoejj ocheredi ili otdykhaesh' v pereryve zasedanija. Komnatka malen'kaja — 5 na 4 moikh zhenskikh shagov. V nejj — divan, kreslo, stul, nebol'shojj zhurnal'nyjj stol, kholodil'nik s fantojj i kolojj. Okno zashtoreno. Skrashivajut tvoe ozhidanie vsegda gorjachijj kofe v kofevarke, kipjatok dlja chaja. Na polochke — igry: shakhmaty, nardy, karty. Est' ruchki i bloknoty, neskol'ko khorvatskikh zhurnalov. Esli nado vyjjti v tualet, to zvonish' po mestnomu telefonu, i srazu pojavljaetsja devushka, kotoraja vedet tebja dolgimi koridorami, otkryvaja special'nojj kartochkojj neskol'ko dverejj. Ser'eznoe delo. Sam ne projjdesh'. Mne prishlos' 10 fevralja prozhdat' v ehtojj komnate s utra i do dvukh chasov dnja, poskol'ku predydushhego ehksperta — ballista iz Belgrada — sud'i doprashivali ochen' dolgo. Moja ochered' v tot den' tak i ne podoshla. A na sledujushhijj den' byl vykhodnojj — OON i vse mezhdunarodnyjj organizacii otmechali Bajjram. Menja nachali slushat', a ehto k obide ehksperta nazyvaetsja «perekrestnyjj dopros», tol'ko v sredu, 12 fevralja. V zale zasedanija ty tozhe dolzhen priderzhivat'sja strogikh pravil — klanjat'sja sudu v nachale i konce kazhdogo zasedanija, posle ob"javlenija pereryva, ne pol'zovat'sja zapisjami i konspektami, ne zadavat' voprosov, preryvat' svoe vystuplenie po znaku sud'i, ne govorit' togo, chto ot tebja ne zhdut, chasto otvechat' lish' «da» ili «net». V nachale zasedanija ty povtorjaesh' kljatvu govorit' tol'ko pravdu i nichego krome pravdy. Posle ehtogo ty uzhe ni s kem ne mozhesh' obshhat'sja — ni s advokatami, ni s rabotnikami suda. I skol'ko by dnejj ne prodlilsja dopros, ty nakhodish'sja v polnom odinochestve.

Sudejj na processe Stanislava Galicha troe — Al'fonsus Ori (Orie) iz Niderlandov, Mokhamed Ehl'makhdi iz Egipta i kolumbiec Rafaehl' Nieto-Navia. V fevrale uzhe mozhno bylo govorit' o tom, chto delo dvizhetsja k zaversheniju. Obvinenie svoju «rabotu» zakonchilo: zaslushano okolo 120 svidetelejj, neskol'ko ehkspertov. Nastupilo vremja zashhity. Generala zashhishhali Mara Pilipovich iz Belgrada i shvejjcarec Stefan Piletta-Zanin. Est' u nikh neskol'ko dobrovol'nykh pomoshhnikov, no sily javno ne ravny. Obvinenie ukomplektovano namnogo masshtabnee, raspolagaet bol'shim shtatom pomoshhnikov. Nesmotrja na trudnosti, advokaty rabotajut druzhno, vysoko professional'no, beskorystno, ne dajut sebe ni pereryva, ni otdykha. Pered sudom uzhe proshli 60 svidetelejj, i sredi nikh, kstati, byli dvoe russkikh i dvoe ukraincev, sudu predlozheno zaslushat' 6 ehkspertov — ballistov, medikov, juristov, voennykh, psikhologov. Ja predstavljala istoricheskuju nauku, govorila ob istorii razvitija krizisa, delaja upor na roli mezhdunarodnykh organizacijj v krizise v Bosnii i Gercegovine. Ehksperty govorjat posle svidetelejj. Ostanetsja eshhe zaslushat' zakljuchitel'noe slovo obvinenija, zashhity, i zatem budet vynesen prigovor.

Ehkspert podvergaetsja doprosu so vsekh storon: snachala zadajut voprosy advokaty, potom — obvinenie, zatem — sud'i, zatem snova zashhita, obvinenie, snova sud'i. Advokatam otveli na mojo zaslushivanie 1,5 chasa. Vmeste s tem, uzhe posle voprosov zashhity, menja doprashivali dva dnja. Trudnost' zakljuchalas' v tom, chto ehkspert ne imeet prava pol'zovat'sja konspektami, zapisjami, drugimi bumagami. Pered nim — tol'ko tekst ehkspertizy. Poehtomu prikhodilos' derzhat' v golove bol'shoe kolichestvo dannykh — cifr, dat, imen, citat, rezoljucijj, snosok, tekstov dokumentov. Nadejus', chto argumenty ehkspertizy byli polezny sudu. U sudejj est' vozmozhnost' pokazat' svoju ob"ektivnost'. Vospol'zujutsja li oni eju?

General vygljadel spokojjnym, khotja i neskol'ko ustalym. On vnimatel'no sledil za perepalkojj storon, postojanno peregovarivalsja s advokatami, vel svoi zapisi. Mogu rasskazat' ob odnojj prijatnojj dlja menja veshhi. V konce vtorogo dnja zasedanijj general napisal mne blagodarstvennoe pis'mo i peredal ego cherez advokatov. Ochen' tronuli slova: «Bol'shoe schast'e, chto vy zdes' skazali pravdu...», «Ochen' Vam blagodaren ot imeni vsekh serbov i svoego lichnogo imeni...», «Bylo by bol'shojj oshibkojj dlja Vas, a osobenno dlja nas, esli by Vy ne pojavilis' v kachestve ehksperta zdes' v sude...».

MTBJu inkriminiruet Galichu mnozhestvo prestuplenijj, sredi kotorykh blokada Saraeva, snajjperskaja strel'ba i stol' spornyjj ehpizod, kak minometnyjj obstrel saraevskogo rynka Markale 5 fevralja 1994 goda (pogibli 68 i raneno 200 chelovek). Za drugojj, skhozhijj obstrel rynka (28 avgusta 1995 goda) obvinjajut ne Galicha, a drugikh serbov, khotja uzhe dokazano, chto snarjad priletel ne s serbskojj storony. V ehtom sluchae mne khotelos' pokazat' sud'jam, chto proslezhivaetsja opredelennaja zakonomernost' v sozdanii provokacijj, za kotorymi sledovali nakazanija serbov, t. e. lish' odnojj storony konflikta. Tak, za vzryvom v ocheredi za khlebom na ulice Vase Miskina v Saraeve 27 maja 1992 g., v kotorom byli obvineny serby, posledovalo vvedenie sankcijj protiv Jugoslavii 30 maja; posle pervogo vzryva na rynke Markale 5 fevralja 1994 g., v kotorom opjat' zhe obvinili serbov, posledovalo nachalo uchastija NATO v bombezhkakh serbskikh pozicijj. Markale-2 po tojj zhe skheme proizoshel v avguste 1995 g. I khotja rossijjskim oficeram udalos' dokazat' nevinovnost' serbov, nakazanie vse-taki posledovalo. Ikh natovcy bombili posle ehtogo sluchaja uzhe dve nedeli.

O vvedenii sankcijj, o vzryve na ul. Vase Miskina i Markale-1 my diskutirovali v Tribunale dva dnja. Ja pytalas' dokazat', chto sushhestvujut vyskazyvanija vysokopostavlennykh dejatelejj mezhdunarodnykh organizacijj, soglasno kotorym v OON byli pervonachal'nye ehkspertizy ballistov, dokazyvajushhie nevinovnost' serbov. Ob ehtom pisali i govorili Dehvid Ouehn, Jasushi Akashi, Majjkl Rouz, lord Karrington. Lord Ouehn v svoejj knige dazhe nazyvaet prichiny, po kotorym ehti svedenija skryvalis' ot obshhestvennosti. Sudu by nado zatrebovat' te dokumenty v arkhive OON. V ehtom i dolzhna, na mojj vzgljad, projavit'sja ob"ektivnost' tribunala. No osobogo zhelanija u sudejj «kopat'» v ehtom napravlenii ja ne zametila. Chashhe voprosy kasalis' melochejj — utochnenie stranic, istochnikov, kavychek v citatakh, opechatok, adekvatnosti serbskogo i anglijjskogo perevodov. Osobenno nekompetentnym vygljadeli predstaviteli obvinenija. Dazhe dostavljalo udovol'stvie razbivat' ikh argumentaciju, poskol'ku oni plokho vladeli materialom, esli on vykhodil za ramki sushhestvujushhejj skhemy.

Shtamp o vinovnosti serbov slozhilsja eshhe v 1991 g. Ego, k sozhaleniju, segodnja ochen' trudno perelomit'. Ved' nad ego sozdaniem rabotali dolgo i uporno kak sub"ekty konflikta, tak i mnogie mezhdunarodnye organizacii. Shtamp voobshhe ochen' trudno razrushat'. Sejjchas vse delaetsja dlja togo, chtoby sformirovat' u serbov «kompleks viny» za vse, chto proiskhodilo na Balkanakh v 90-e gody. Kstati, belgradskie vlasti vovse ne vozrazhajut protiv ehtogo, svjazyvaja tot period s imenem i vinojj Miloshevicha. Tol'ko oni zabyvajut o tom, chto ten' lozhitsja na ves' serbskijj narod. Strashnymi posledstvijami dejatel'nosti Tribunala, k sozhaleniju, mozhet stat' to, chto na mnogie gody klejjmo prestupnikov ljazhet na ves' serbskijj narod, a mezhdunarodnye organizacii i NATO poluchat eshhe odno dokazatel'stvo svoejj pravoty v nakazanii Serbii — i sankcijami, i blokadojj, i bombezhkami. Ochen' ne khochu, chtoby ehto sluchilos'. A kak istorik zhelaju, chtoby istina vostorzhestvovala.

— (V. B.) Vy mnogo raz byvali na Balkanakh i prezhde vsego v Serbii. Kak i ves' mir, Serbija ehvoljucioniruet v napravlenii, zadannom globalistkim mirovym proektom. I vse zhe est' nadezhda, chto vysokie tradicii i svjatyni Serbii, ee pravoslavnyjj dukh, ee khramy i pesni sokhranjatsja, i najjdutsja sily, kotorye smogut vse ehto sokhranit'. Ne rasskazhete li vy ob ehtom v novojj knige, esli takaja vami pishetsja?

Ja sejjchas rabotaju nad neskol'kimi knigami. Vo-pervykh, gotovitsja vtoroe izdanie moejj monografii, kotoruju Vy uzhe upominali, ob istorii jugoslavskogo krizisa. Mne khochetsja ispravit' oshibki, sdelat' rjad dobavlenijj i izdat' ejo v dvukh tomakh, kak ehto bylo v belgradskom izdanii. Sejjchas moju knigu v Rossii uzhe ne dostat', a chitat' ejo trudno — shrift ochen' melkijj. Nadejus', chto vsjo udastsja ispravit'. Zatem zadumana kniga o peregovornom processe ob okonchanii agressii NATO na Jugoslaviju v ijune 1999 g. Postarajus' vysvetit' rol' Rossii i ejo politikov v ehtom processe. Krome togo, uchastvuju v napisanii kollektivnojj monografii «Ocherki politicheskojj istorii Jugoslavii v 20 v.», gde predstoit po-novomu rassmotret' mnogie gody poslevoennojj istorii strany. Sejjchas zhe my v nashem Centre rabotaem nad tret'im tomom dokumentov «Albanskijj faktor v krizise na territorii byvshejj Jugoslavii». Tak chto planov — gromad'jo, i glavnoe — uspet' ikh vypolnit'.

Konechno, my ochen' ljubim «nash» region, s bol'ju perezhivaem za vsjo sluchivsheesja, staraemsja ostavit' v istorii rasskaz o tom, chto zdes' proiskhodilo. Chasto mnogoe v Serbii i Chernogorii kazhetsja besperspektivnym, osobenno segodnja. No my — istoriki, a, znachit, uvereny, chto vsjo v istorii prokhodit, a, osobenno bystro — praviteli, rezhimy, vlastiteli. Ostajotsja chestnyjj, trudoljubivyjj, druzheljubnyjj, gordyjj i dobryjj narod. Dukh pravoslavija ukazhet dorogu, khramy i molitvy zashhitjat, vera pomozhet. Serby projjdut vse iskushenija i ispytanija, no sokhranjat svoju istoricheskuju pamjat', budut pet' svoi pesni, rasskazyvat' svoim detjam na svoejj zemle istorii o slavnykh podvigakh predkov i ostanutsja samym sil'nym i samym svetlym narodom na Balkanakh.