Balkanskijj krizis: posledstvija i uroki dlja slavjanskogo mira

Segodnja jasno, chto SSHA otrabatyvali strategicheskijj plan po ustanovleniju novojj sistemy mezhdunarodnykh otnoshenijj i svoejj dominirujushhejj roli v nejj. V nachale 90-kh godov glavnym protivnikom SSHA prodolzhala ostavat'sja Rossija (SSSR). Jugoslavija byla vybrana po neskol'kim prichinam.

Pervoe.Jugoslavija meshala potomu, chto byla samym sil'nym i bol'shim gosudarstvom na Balkanakh, obladajushhim ser'eznym voennym potencialom. Stavilas' zadacha ee raschlenit', razbit' na malen'kie gosudarstva. Zatem Jugoslavija stala meshat' tem, chto sokhranila armiju, ostalas' uprjamojj i ne podchinilas' planam NATO.

Vtoroe.Jugoslavija rassmatrivalas' kak glavnyjj vozmozhnyjj sojuznik i storonnik Rossii.

Tret'e.Jugoslavija schitalas' na Zapade poslednim oplotom kommunizma v Evrope, a takzhe liderom osushhestvlenija idei slavjanskojj vzaimnosti.

Chetvertoe.Vatikan davno vynashival plany potesnit' (likvidirovat') na Balkanakh prostranstvo pravoslavija.

Pjatoe.Amerika khotela vybrat' sopernika, kotoryjj ejj ne smozhet okazat' ser'eznogo soprotivlenija, no v to zhe vremja, pozvolit SSHA i NATO oderzhat' «dostojjnuju» pobedu. Odnako serbskijj variant okazalsja ne takim uzh legkim i odnoznachnym.

Shestoe.Imenno Balkany dolzhny byli stat' kak povodom dlja transformacii NATO iz voennojj organizacii v mirotvorcheskuju, tak i mestom postepennojj dislokacii vojjsk NATO v Evrope.

Pered balkanskimi stranami, mnogie iz kotorykh vpervye priobreli samostojatel'nost', stojali dva puti. Pervyjj— ne soprotivljat'sja, t. e. prinjat' sotrudnichestvo s NATO, vypolnjat' vse ee uslovija. Zapad v ehtom sluchae budet diktovat' svoe videnie demokratii i federativnykh otnoshenijj, dast rekomendacii po sovershenstvovaniju upravlenija stranojj, sam budet upravljat' politicheskimi partijami i smenojj rukovodstva. Ehtot put' vybrali vse gosudarstva, krome SRYU. Esli by serby ne soprotivljalis', to razdel ikh territorijj proshel by mirnym putem. Vtorojj— zajavit' o svoikh interesakh i popytat'sja ikh otstaivat'. Imenno poehtomu Jugoslavija vstretilas' licom k licu s agressorom. I nakazana temi, kto pretenduet na mirovoe gospodstvo.

Jugoslavija stala poligonom otrabotki metodiki, kotoraja mozhet primenjat'sja dlja uskorennogo processa raspada mnogonacional'nykh federacijj. Vazhnojj sostavljajushhejj ehtogo processa javljaetsja metodika uskorennogo priznanija sub"ektov federaciiv kachestve nezavisimykh gosudarstv. Na Balkanakh byli isprobovany kak metody prinuzhdenija ul'timativnogo kharaktera, tak i silovye priemy.

Metodika, kotoruju zapad primenjal dlja razvala mnogonacional'nojj federacii

Otpravnojj tochkojj metodiki uskorennogo priznanija sub"ektov federaciiv kachestve nezavisimykh gosudarstv javljaetsja vmeshatel'stvo mezhdunarodnykh organizacijj v peregovornyjj process mezhdu konfliktujushhimi storonami, estestvenno, s blagorodnojj cel'ju pomoch' dostich' soglashenija. Dlja ehtogo nuzhno vovlech'storony v peregovornyjj process pri mezhdunarodnykh posrednikakh.

Sledujushhejj fazojj javljaetsja ustanovlenie kontrolja nad peregovornym processom i upravlenie im. Chtoby upravljat' peregovorami, storonam sozdajut neravnopravnye uslovija v peregovornom processe. Zdes' razrabotana metodika prinuzhdenija k prinjatiju reshenija: nedopushhenie storon k razrabotke planov, predlozhenie im gotovykh variantov, navjazyvanie svoejj voli odnojj iz storon peregovornogo processa. Dejjton i Rambujje prokhodili po odnomu scenariju: izolirovanie delegacijj, sozdanie peregovornogo processa utomitel'nym pri ego ogranichennykh srokakh, «ulamyvanie» delegacijj, iskljuchenie dostupa delegacii, ot kotorojj zhdut ustupok, k informacii, predostavlenie informacii po dokumentam v sokrashhennom i strogo dozirovannom vide, zhestkoe reglamentirovanie vsego processa vypolnenija dogovora.

Zakanchivaetsja ehtot fars priznaniem nezavisimosti chastejj federacii libo po uskorennojj procedure s ob"javleniem ljubykh dejjstvijj Centra nezakonnymi, kak ehto bylo so Sloveniejj, Khorvatiejj, ili po skheme «prinuzhdenija k miru» (primer Bosnii i Gercegoviny). Kosovo daet primer eshhe odnogo varianta — polnoe ignorirovanie norm mezhdunarodnogo prava i ustanovlenie nezavisimogo pravoporjadka na otdel'no vzjatojj territorii federacii bez soglasija rukovodstva strany s primeneniem sily, posle chego do nezavisimosti ostaetsja tol'ko odin shag.

K naibolee obshhim priemam dejatel'nosti mezhdunarodnykh organizacijjna territorii byvshejj Jugoslavii, kotorye vedut k raspadu gosudarstva, mozhno otnesti sledujushhie:

1. Postroenie celojj sistemy «mezhdunarodnojj ozabochennosti» kakojj-libo problemojj vnutri strany.
2. Informacionnaja obrabotka obshhestvennogo mnenija — predstavlenie kartiny narushenija prav cheloveka, gumanitarnykh problem, sozdanie obraza vinovnogo.
3. Ispol'zovanie demokraticheskojj frazeologii dlja ob"jasnenija svoikh dejjstvijj. Shtampom dlja nachala akcii vsegda javljaetsja «popranie demokratii».
4. Usyplenie bditel'nosti. Snachala blagonamerennye zajavlenija, a zatem protivorechashhie im postupki (zajavlenija o celostnosti SFRJu, celostnosti SRYU, ravnojj otvetstvennosti storon v konflikte i t. d.).
5. Predlozhenie gumanitarnojj pomoshhi, proniknovenie v stranu gumanitarnykh organizacijj.
6. Navjazyvanie prisutstvija nabljudatelejj dlja kontrolja za tojj, ili inojj problemojj.
7. Postroenie celojj sistemy bumagotvorchestva, vzaimozavisimykh postanovlenijj, kotorye sub"ekta konflikta bukval'no zagonjajut v tupik. Pri ehtom shiroko ispol'zujutsja formulirovki, dopuskajushhie raznye traktovki.
8. Ignorirovanie podpisannykh dogovorov, kogda dogovor javljaetsja lish' ulovkojj dlja zakreplenija razdela territorii (naprimer, rezoljucija 1244).
9. Shirokoe ispol'zovanie provokacijj dlja perekhoda k osushhestvleniju sledujushhego ehtapa scenarija. Sistema sozdanija «povodov» otrabotana — gibel' mirnogo naselenija v rezul'tate vzryvov (vzryv v ocheredi v Saraeve v mae 1992 g., vzryv na rynke Markale v 1994 i 1995 gg.), «gumanitarnaja katastrofa» s bezhencami, voprosy narushenija prav cheloveka, negumannoe otnoshenie s plennymi, neobkhodimost' zashhity mirotvorcev, na khudojj konec — nedemokraticheskoe povedenie rukovodstva.
10. Ispol'zovanie mirotvorcev i gumanitarnykh organizacijj v nesvojjstvennojj im funkcii: vedenie razvedki v pol'zu NATO, osushhestvlenie fotos"emok, navodok aviacii NATO.
11. Ispol'zovanie vnutrennikh obshhestvennykh protivorechijj v strane dlja osushhestvlenija svoikh planov.
12. Politika dvojjnykh standartov po otnosheniju k konfliktujushhim storonam.
13. Primenenie koncepcii «prinuzhdenija k miru». Ispol'zovanie dlja ehtogo metodov ehkonomicheskogo, politicheskogo voennogo i diplomaticheskogo davlenija, ul'timatuma, pred"javlenie uslovijj.
14. Pred"javlenie uslovijj dvukh vidov: a) zaranee nevypolnimye uslovija, chtoby obvinit' storonu v blokirovanii peregovornogo processa, kak ehto bylo s planom KG, dokumentami v Rambujje; b) trebovanija, kotorye iznachal'no byli dostatochno uslovnymi — ikh nevozmozhno bylo vypolnit', oni vydvigalis', chtoby vvesti storonu v zabluzhdenie, oni avtomaticheski po mere razvitija sobytijj, napolnjalis' novym soderzhaniem i novymi trebovanijami (naprimer, uslovija, neobkhodimye dlja snjatija sankcijj).
15. Primenenie voennojj sily, bombovykh udarov s vozdukha dlja prinuzhdenija k prinjatiju uslovijj.

Rossija segodnja pozhinaet plody uproshhennogo ponimanija svoego mesta v mire v sisteme mezhdunarodnykh otnoshenijj, poverkhnostnogo otnoshenija k tomu, chto sluchilos' na Balkanakh.

Osnovnymi oshibkami vneshnejj politiki Rossii predshestvujushhego (1990-2000) perioda byli:

• nerazrabotannost' voprosa o nacional'nykh interesakh Rossii,
• neopredelenie prioritetov vo vneshnejj politike,
• neumenie prognozirovat' posledstvija tekh ili inykh shagov vo vneshnejj politike,
• neumenie «igrat'» na operezhenie s zapadnymi partnerami,
• otsutstvie strategii i, sootvetstvenno, neprodumannaja taktika na balkanskom napravlenii vneshnejj politiki Rossii,
• neposledovatel'nost', nesamostojatel'nost' v provedenii politiki na Balkanakh,
• dopushhenie ispol'zovat' Rossiju v kachestve instrumenta davlenija na rukovodstvo Jugoslavii, Respubliki Serbskojj i Respubliki Serbskojj Krainy s cel'ju poluchenija maksimal'nykh ustupok s ikh storony iskljuchitel'no v interesakh Zapada,
• nepresechenie neob"ektivnosti v otnoshenii konfliktujushhikh storon,
• popustitel'skoe otnoshenie k dejjstvijam NATO na Balkanakh, k ee stremleniju igrat' samostojatel'nuju rol' v mire, v sisteme mezhdunarodnykh otnoshenijj,
• nevypolnenie vzjatykh na sebja objazatel'stv v peregovorakh s serbskojj storonojj,
• postepennoe otstranenie ot svoego uchastija v politicheskikh processakh na Balkanakh posle 1995 g., otkaz ot aktivnojj politiki v ehtom regione i ot projavlenija zainteresovannosti v sokhranenii tesnogo sotrudnichestva dazhe v oblasti ehkonomiki.

Rossijjskuju diplomatiju na Balkanakh vse gody krizisa otlichala neposledovatel'nost', nedobrosovestnost', nebrezhnost', granichashhaja s prestupleniem. To my ne zhelali sotrudnichat' s S. Miloshevichem, svjazyvali svoe uchastie v uregulirovanii jugokrizisa s sistemojj vlasti v Jugoslavii, trebuja ukhoda “nacional-bol'shevikov” i ikh lidera (v 1992 g.), to ljubili ego do takojj stepeni, chto vse peregovory veli tol'ko s Belgradom; my stavili svoju podpis' pod vsemi rezoljucijami SB ob uzhestochenii sankcijj, a sami uverjali rukovodstvo Jugoslavii v kropotlivojj dejatel'nosti po ikh snjatiju; my vykruchivali Belgradu ruki, trebuja ot nego postojannykh ustupok, a sami ne vypolnjali dannykh obeshhanijj; my grozilis' ne dopustit' bombovykh udarov po serbskim pozicijam v Bosnii i Gercegovine, no ne delali nichego, chtoby ehtogo ne dopustit'; my vystupili garantom Dejjtonskikh mirnykh soglashenijj, a sami brosili Bosniju na proizvol predstavitelejj NATO; my setovali na fashistskie metody raspravy s serbskim naseleniem v Khorvatii i vruchili F.Tudzhmanu orden marshala Zhukova. I, nakonec, my osudili agressiju NATO v Jugoslavii, a sami ne tol'ko ne okazali pomoshh', no grubejjshim obrazom rukami Chernomyrdina prinudili ee prinjat' tjazhelejjshie uslovija kapituljacii, golosovali za takie rezoljucii SB, posle kotorykh Kosovo trudno uderzhat' v sostave Jugoslavii.

Rezul'tatami ehtikh oshibok na balkanskom napravlenii segodnja stali:

1. Izmenenie sootnoshenija sil na mezhdunarodnojj arene ne v pol'zu Rossii.
2. Razrushenie poslevoennojj sistemy mezhdunarodnogo prava.
3. Minimizacija roli OON.
4. Dejatel'nost' NATO kak samostojatel'nogo faktora v Evrope i mire.
5. Vytesnenie Rossii s Balkan, narushenie tradicionnykh ehkonomicheskikh, politicheskikh, kul'turnykh, istoricheskikh svjazejj i otnoshenijj mezhdu Serbiejj, Chernogoriejj, Makedoniejj, Bolgariejj i Rossiejj.
6. Bol'shie ehkonomicheskie poteri Rossii. Krome prochego, Rossija poterjala, naprimer, v Kosove vozmozhnost' pokupat' (ispol'zovat') khrom, zapasy kotorogo tam sostavljajut 20% mirovykh.
7. Razval Jugoslavii kak mnogonacional'nogo gosudarstva.
8. Sil'noe ogranichenie vlijanija Rossii na khod sobytijj na Balkanakh. Balkany my proigrali, kredit doverija serbov, chernogorcev i makedoncev k Rossii polnost'ju ischerpali.
9. Geostrategicheskie poteri Rossii. Priblizhenie NATO k granicam RF.
10. Primenenie v Rossii, oprobovannojj na Balkanakh metodiki razrushenija mnogonacional'nykh federacijj.

Iz chego Rossija dolzhna iskhodit':

1. Na planete delaetsja popytka osushhestvit' sistemu upravljaemosti miromiz odnogo centra. Ego vidimym provodnikom javljajutsja Soedinennye Shtaty. NATO dolzhna igrat' kljuchevuju rol' instrumenta osushhestvlenija ehtojj idei.
2. Sleduet pomnit', chto v «Strategii nacional'nojj bezopasnosti SSHA» zapisano, chto vooruzhennye sily SSHA «prizvany zashhishhat' demokratiju v planetarnom masshtabe, v tom chisle demokraticheskie processy v Rossii»(1). Tak chto Rossii ne izbezhat' otkrytogo razgovora s temi, kto stremitsja k global'nomu liderstvu, kto khochet vystroit' gosudarstva mira po opredelennojj ierarkhii.
3. Balkany stali poligonom dlja obespechenija samostojatel'nosti NATO, pokazom na dele vozmozhnosti silovogo varianta reshenija problem; aprobacii «zakona sily», prava primenjat' voennuju silu protiv drugikh gosudarstv bez sankcijj OON; ustanovlenija prioritetnosti reshenijj NATO nad reshenijami OON i OBSE; razrushenija slozhivshejjsja sistemy mezhdunarodnogo prava, dlja proby deesposobnosti upravljaemogo informacionnogo obespechenija, proby reakcii vsekh evropejjskikh struktur, otdel'nykh gosudarstv, osobenno Rossii, na legitimizaciju agressii, na minimizaciju roli OON.
4. Dlja dostizhenija ehtikh celejj SSHA i NATO sovershenstvovali informacionnoe obespechenie, podbirali sootvetstvujushhuju terminologiju, obespechivali «prikrytie» koncepcii, chto dolzhno bylo ubezhdat' v neobkhodimosti lidirujushhejj roli NATO v sisteme evropejjskojj bezopasnosti. Tak pojavilis' idei partnerstva, dialoga i sotrudnichestva s drugimi stranami — ne chlenami NATO na osnove vzaimnogo doverija, programma «Partnerstvo vo imja mira», tezis ob osobojj otvetstvennosti bloka pered mirovym soobshhestvom za predotvrashhenie ugrozy bezopasnosti i stabil'nosti v Evrope.
5. Cel' NATO— oslabit' i sdelat' poslushnojj Jugoslaviju. Poskol'ku ona soprotivljalas', NATO poshla po puti razdela territorijj. Metodika razvala mnogonacional'nykh federacijj otrabotana.
6. Jugoslavija zaderzhala agressora na svoejj territorii na 10 let, davaja vozmozhnost' Rossii osoznat' istinnye celi Al'jansa i SSHA.
7. V Kosove nachala proverku i ideja «neobkhodimosti ogranichenija territorial'nogo suvereniteta», kotoraja dolzhna osushhestvljat'sja v ljubojj krizisnojj tochke mira posredstvom «gumanitarnojj intervencii». Vygljadit ehto kak «vremennyjj» kontrol' nad chast'ju territorii suverennogo gosudarstva i prekrashhenie dejjstvija na nejj zakonov central'nojj vlasti.
8. Posle zavershenija voennojj operacii NATO na Balkanakh, prodolzhena popytka postavit' pod kontrol' NATO vsju territoriju Jugoslavii.
9. Osoznat', chto dlja Rossii segodnja ehkonomicheskoe sotrudnichestvo s Jugoslaviejj javljaetsja «rabotojj na operezhenie» zapadnykh partnerov, chto ono nam vygodno, chto ono javljaetsja edinstvenno vozmozhnym vyrazheniem nashikh geopoliticheskikh planov, edinstvennojj vozmozhnost'ju ostat'sja i zakrepit'sja na Balkanakh.
10. Osoznat', chto nad Rossiejj navisla ugroza poteri territorial'nojj celostnosti. Cel' NATO — Rossija. Osushhestvljaetsja plan razdela territorijj RF i ispol'zovanija ee prirodnykh bogatstv.
11. Predvidet', chto Belorussija javljaetsja potencial'nym ob"ektom vnimanija SSHA i NATO, gde popytajutsja, kak i v Jugoslavii, pomenjat' prezidenta, izmenit' napravlennost' politicheskogo stroja, udalit' Belorussiju ot Rossii.

Celi i zadachi Rossii na sovremennom ehtape.

Balkany dolzhny byt' mestom otstaivanija nashikh nacional'nykh interesov, kotorye my ponimaem kak:

• ne dopustit' rasprostranenija voennogo kontrolja NATO na vsju territoriju byvshejj i nyneshnejj Jugoslavii;
• ne dopustit' sozdanija voennykh baz na territorii Serbii i Chernogorii;
• ne dat' SSHA ispol'zovat' Balkany kak svojj forpost i poligon v Evrope;
• nel'zja pozvolit' «amerikanizirovat'» prostranstvo, naselennoe pravoslavnym naseleniem s posledujushhim razzhiganiem rusofobii;
• ne dopustit' primenenie metodiki, otrabotannojj v Jugoslavii, v Belorussii.

Chto sleduet predprinjat':

1. Opredelit' Balkany odnim iz prioritetov vneshnejj politiki Rossii.
2. Protivostojat' skladyvajushhejjsja praktike razrushenija suvereniteta silojj, s pomoshh'ju mezhdunarodnykh organizacijj.
3. Posledovatel'no vystupat' garantom rezoljucii 1244; garantom Dejjtona (Rossijjskaja Federacija — chlen Soveta po implementacii Dejjtonskikh soglashenijj, chlen Kontaktnojj Gruppy).
4. Protivostojat' popytkam Zapada ustanovit' v Serbii protektorat napodobie BiG.
5. Zanjat' opredelennuju poziciju po Gaagskomu tribunalu — vystupit' protiv ego odnostoronnosti, protiv vydachi vsekh rukovoditelejj Serbii. Inache ehto budet oznachat' opravdanie dejjstvijj t.n. mirotvorcev i NATO na territorii byvshejj Jugoslavii, a takzhe utverzhdenie vinovnosti tol'ko serbov v krizise na Balkanakh.
6. Razrabotat' i nachat' osushhestvljat' strategiju ehkonomicheskogo sotrudnichestva s SRYU, uchastija v privatizacii i investicijakh, operedit' zapadnykh partnerov v ikh gotovjashhejjsja ehkspansii v ehkonomiku Jugoslavii. Okazat' ehtojj strategii gosudarstvennuju podderzhku.

Doktor istoricheskikh nauk
Guskova Jelena Jurjevna