Nachalo→ Raboty→ 90-e gody→ 2006-jun

Albanskijj faktor krizisa v byvshejj Jugoslavii. Politika dvojjnykh standartov mezhdunarodnykh organizacijj.

Jugoslavija kogda-to byla mnogonacional'nym gosudarstvom — 6 respublik...

Esli pervoe jugoslavjanskoe gosudarstvo, obrazovannoe v 1918 g., bylo unitaristsko-centralistskim s monarkhicheskojj formojj pravlenija, v kotorom reshenie nacional'nogo voprosa ne udovletvorjalo mnogie naseljavshie stranu narody, to kommunisty stremilis' sdelat' svoju nacional'nuju programmu privlekatel'nojj dlja vsekh uchastnikov budushhejj federacii, obeshhaja polnyjj spektr nacional'nykh svobod.Sozdavaemoe gosudarstvo predpolagalos' stroit' na federativnykh osnovakh «pri polnom ravnopravii serbov, khorvatov, slovencev, makedoncev i chernogorce»(7). Zhitelejj Bosnii i Gercegoviny v ehtom spiske narodov net, poskol'ku ikh otnosili k serbam ili khorvatam raznykh veroispovedanijj. Vplot' do 1943 g. Bosnija i Gercegovina rassmatrivalas' kak avtonomnaja oblast' v sostave Serbii. I lish' v konce vojjny po pros'be kommunistov Bosnii Tito reshil dat' Bosnii i Gercegovine status respubliki(8).Sootvetstvenno, namechalos' sozdat' 6 respublik — Serbiju, Khorvatiju, Sloveniju, Chernogoriju, Makedoniju i Bosniju i Gercegovinu. V osnovu budushhejj Federacii dolzhny byli lech' demokraticheskie principy. Ob avtonomnykh obrazovanijakh rech' poka ne shla, no nacional'nym men'shinstvam garantirovalos' predostavlenie vsekh prav.

Pojavlenie nacional'nogo voprosa v dokumentakh KPJu bylo svjazano kak s mnogonacional'nym kharakterom Jugoslavii, tak i s neobkhodimost'ju ob"edinit' kak mozhno bol'shuju chast' naselenija v antifashistskojj bor'be. Nuzhno bylo projavit' ogromnuju nastojjchivost', vspominal I. Broz Tito, «chtoby ubedit' vse nacional'nosti v tom, chto tol'ko v nacional'no-osvoboditel'nojj bor'be, v bor'be protiv okkupantov i vnutrennikh predatelejj-reakcionerov mozhno zavoevat' vse nacional'nye prava, i put' k ehtomu — sozdanie novojj Jugoslavii, bez starykh pravitelejj, na sovershenno novojj osnove». Imenno poehtomu, po mneniju Tito, «nacional'nyjj vopros stal odnim iz moshhnykh rychagov osvoboditel'nojj bor'by»(9). KPJu «udalos' sozdat' skreplennoe krov'ju bratstvo». Kazhdyjj narod formiroval svoi Antifashistskie vecha narodnogo osvobozhdenija, chto javilos' zachatkom respublikanskikh organov vlasti. Narodam predlagalos' na svoikh territorijakh samim reshat' problemy, ispol'zuja pravo na samoopredelenie, kotoroe v to vremja zvuchalo skoree kak deklarativnoe.

Vystupaja na uchreditel'nom s"ezde KP Serbii 12 maja 1945 g., I. Broz Tito ochertil svoe ponimanie federacii, v kotorojj dolzhny preobladat' internacionalizm i ljubov' k «monolitnojj Jugoslavii». Skrepljat' federaciju, po ego mneniju, dolzhna ideja «edinstva i bratstva narodov Jugoslavii»(10), kotoraja pozzhe stanet dominantojj ideologii mezhnacional'nykh otnoshenijj federativnojj Jugoslavii.

Federacija sozdavalas' po nacional'nomu principu — skol'ko nacijj, stol'ko i federativnykh edinic (iskljucheniem byla Bosnija i Gercegovina). V pervojj Konstitucii FNRJu 1946 g. zakrepljalos' sozdanie shesti respublik, a v sostave Serbii — Avtonomnogo kraja Voevodiny i Avtonomnojj Kosovsko-metokhijjskojj oblasti. Nacional'nym men'shinstvam garantirovalis' prava razvitija kul'tury i svobodnogo upotreblenija rodnogo jazyka, a respublikam — suverenitet i bezopasnost'. Grazhdanam garantirovalos' ravnopravie pered zakonom nevziraja na narodnost', rasu i veroispovedanie. K tem pravam otnosilis': pravo na poluchenie obrazovanija, pol'zovanie vsemi uchrezhdenijami kul'tury, prava na svobodu pechati, ob"edinenijj, sobranijj i manifestacijj, pravo na zashhitu strany, na nauchnuju rabotu i khudozhestvennoe tvorchestvo. Konstitucija provozglashala ravnopravie respublik. V pervojj zhe stat'e Konstitucii narodam predstavljalos' pravo na samoopredelenie vplot' do otdelenija. Ehtot princip nosil skoree deklarativnyjj kharakter, poskol'ku pravo na samoopredelenie vplot' do otdelenija partija schitala lish' garantiejj ravnopravnosti jugoslavjanskikh narodov. Ono dolzhno ob"edinjat' ravnopravnye narody, a ne raz"edinjat' ikh. V posledujushhie konstitucii Jugoslavii ehto polozhenie ne voshlo. Otnoshenija mezhdu respublikami kommunisticheskoe rukovodstvo strany pytalos' regulirovat' po principu paritetnogo predstavitel'stva v organakh gosudarstvennojj vlasti, v KPJu, v armii. Respubliki imeli svoikh predstavitelejj v odnojj iz dvukh palat Skupshhiny, reshenija v kotorojj prinimalis' prostym bol'shinstvom golosov. Khotja interesy respublik predstavljalo Veche nacional'nostejj, uzhe v skorom vremeni vozobladala tochka zrenija, chto nacijam v sisteme obshhestvennykh otnoshenijj ne prinadlezhit kakaja-to osobaja rol'.

Nacional'naja politika s momenta obrazovanija FNRJu igrala vazhnuju rol' vo vnutrennejj zhizni gosudarstva i ego vneshnikh svjazjakh. S odnojj storony, ona regulirovala vzaimootnoshenija mnogochislennykh narodov i narodnostejj federacii, a s drugojj, byla vazhnym faktorom vzaimodejjstvija s sosednimi stranami, poskol'ku predstaviteli titul'nykh nacijj drugikh gosudarstv kak nacional'nye men'shinstva prozhivali v Jugoslavii, i naoborot — v semi granichashhikh s Jugoslaviejj stranakh imelis' nacional'nye men'shinstva jugoslavjanskikh narodov.

K nacional'nym men'shinstvam v Jugoslavii otnosili albancev, bolgar, chekhov, ital'jancev, nemcev, rumyn i predstavitelejj drugikh narodov. Statistika pokazyvaet rost ikh obshhego chisla po otnosheniju ko vsemu naseleniju Jugoslavii. Tak, v 1948 g. iz 15,77 mln. naselenija federacii nacional'nye men'shinstva sostavljali 1,98 mln., v 1953 g. iz 16,94 mln. — 2,52 mln. Narjadu s ehtim nabljudalos' umen'shenie chislennosti odnikh i uvelichenie drugikh. Samyjj bol'shojj rost otmechen u albancev, u ostal'nykh — spad, kotoryjj osobenno zameten posle 1961 g.(32).

Federaciju, sozdannuju posle 1945 g., stremilis' sdelat' federaciejj ravnovesija, federaciejj, v kotorojj uchteny interesy vsekh prozhivajushhikh v nejj narodov. Pojavilis' i novye nacii — makedonskaja i chernogorskaja, poluchivshie svoi respubliki. A Bosnija i Gercegovina sozdavalas' iz trekh nacijj, odnojj iz kotorykh (musul'manskojj) byli sozdany vse uslovija dlja polnogo razvitija. Serbskie kommunisty v sootvetstvii s programmojj partii ne stremilis' k ob"edineniju vsekh serbskikh territorijj, uspeshno spravljajas' s postavlennojj zadachejj bor'by s velikoserbskim gegemonizmom. Postanovka «serbskogo voprosa» togda mogla, schitalo rukovodstvo strany, narushit' nacional'noe ravnovesie, kotoroe dostigalos' s bol'shim trudom. Uchityvaja ehto, serby vynuzhdeny byli soglasit'sja s tem, chto ikh soplemenniki v Bosnii i Gercegovine i Khorvatii poluchili status gosudarstvoobrazushhikh narodov.

Estestvenno, vstaet vopros, kak mozhno bylo dostich' nacional'nogo ravnovesija v Jugoslavii posle Vtorojj mirovojj vojjny, kogda v Khorvatii, naprimer, eshhe nedavno sushhestvoval konclager' Jasenovac, v kotorom bylo unichtozheno okolo 700 tys. serbov, evreev i cygan, kogda v Kosove i Metokhii chislo serbskogo naselenija sokratilos' vdvoe, kogda khorvatskoe, serbskoe i musul'manskoe naselenie v Bosnii i Gercegovine uchastvovalo vo vzaimnom unichtozhenii? Bezuslovno, posle vojjny sdelat' ehto bylo trudno. Mezhnacional'nye stolknovenija vo vremja vojjny ostavili glubokijj sled v dushakh narodov, osobenno na territorii Khorvatii, Bosnii i Gercegoviny. V pervye poslevoennye gody eshhe imeli mesto sluchai krovnojj mesti, vzaimnojj neprijazni, nedoverija(33). Natjanutymi byli makedonsko-albanskie, a takzhe serbsko-makedonskie otnoshenija iz-za zapreta vozvrashhenija v Makedoniju izgnannykh vo vremja vojjny serbov.

Chtoby izbezhat' konfliktov byli najjdeny principy, s pomoshh'ju kotorykh khoteli dostich' garmonii mezhnacional'nykh otnoshenijj. Soglasno odnomu iz nikh, predlagalos' ne vspominat' obo vsekh raznoglasijakh, obidakh i nenavisti predshestvujushhego perioda. Molodoe gosudarstvo s novojj programmojj mezhnacional'nykh otnoshenijj nachinalo kak by s nulja, s chistogo lica, predostavljaja vsem narodam ravnye prava v stroitel'stve novogo obshhestva. Dlja togo, chtoby v Khorvatii mogli zhit' i serby, i khorvaty, khorvatskijj nacional-shovinizm identificirovalsja s fashizmom. O genocide serbskogo naroda v Khorvatii ne govorili, poehtomu Jasenovac stal simvolom osuzhdenija fashizma voobshhe. V rassmatrivaemye nami gody staralis' zabyt' o genocide musul'man so storony chetnikov, o zverstvakh albancev i ikh predannosti fashistskomu rezhimu. Vtorojj princip kasalsja preodolenija ponjatija «pravjashhaja nacija», na smenu kotoromu prikhodilo ponjatie novojj nacii «jugoslavo», skladyvajushhejjsja v processe postroenija socializma. Razvitie jugoslavjanstva kak vyrazhenie politiki internacionalizma dolzhno bylo stat' osnovojj politicheskogo i nacional'nogo edinstva strany. Svoju zhe zadachu partija videla v predotvrashhenii pojavlenija nacional'nogo ehgoizma i shovinizma. Vsjo, chto moglo pokolebat' prochnost' federacii, narushit' nacional'noe edinstvo, klejjmilos' kak «predatel'stvo», «kontrrevoljucija», «prestuplenie». Samye slozhnye i delikatnye nacional'nye problemy CK KPJu reshal ili na zakrytykh zasedanijakh Politbjuro v uzkom sostave, ili na zasedanijakh s privlecheniem vedushhikh partijjnykh dejatelejj iz respublik. Takuju dejatel'nost' partii oblegchala i sozdannaja po podobiju SSSR politicheskaja sistema obshhestva.

Strana iznachal'no voznikla kak centralizovannoe gosudarstvo, reshenie nacional'nykh problem zastavilo ee perejjti k federacii, a zatem fakticheski k konfederacii. Gosudarstvo bylo razdeleno na shest' respublik, a Serbija imela v svoem sostave dva avtonomnykh kraja. Granicy mezhdu respublikami opredeljala komissija kommunistov dostatochno proizvol'no, oni ne sovpadali s ehtnicheskimi territorijami. Esli voznikali spory, to argument byl odin — administrativnye granicy ne igrajut v socialisticheskom gosudarstve nikakojj roli. Kak okazalos' pozzhe, granicy imeli bol'shoe znachenie pri raspade federacii i opredelenii territorijj budushhikh gosudarstv.

Na territorii Jugoslavii religioznaja prinadlezhnost' opredeljalas' preimushhestvenno nacional'nym proiskhozhdeniem (62, S. 56). Serby, chernogorcy i makedoncy — pravoslavnye, slovency i khorvaty — katoliki, slavjane-musul'mane, albancy, turki — musul'manami. Protestantizm ob"edinjal nemcev, vengrov, chekhov i slovakov.

Nacional'nyjj vopros s momenta obrazovanija FNRJu zanimal vazhnoe mesto vo vnutrennejj i vneshnejj politike gosudarstva. Vo vnutrennejj politike on reguliroval vzaimootnoshenija mnogochislennykh narodov i narodnostejj federacii, a vo vneshnejj politike byl vazhnym faktorom vzaimodejjstvija s sosednimi stranami, poskol'ku predstaviteli titul'nykh nacijj drugikh gosudarstv kak nacional'nye men'shinstva prozhivali v Jugoslavii, i naoborot — v semi granichashhikh s Jugoslaviejj stranakh imelis' nacional'nye men'shinstva jugoslavjanskikh narodov.

Esli pervoe jugoslavjanskoe gosudarstvo, obrazovannoe v 1918 g., bylo unitaristsko-centralistskim s monarkhicheskojj formojj pravlenija, v kotorom ne reshalsja nacional'nyjj vopros, to kommunisty stremilis' sdelat' svoju nacional'nuju programmu privlekatel'nojj dlja vsekh narodov federacii, obeshhaja polnuju garantiju nacional'nykh svobod.

Takie prava byli u serbov v Khorvatii, u albancev — v Makedonii, v Serbii, v Kosove i Metokhii, u serbov, khorvatov i musul'man — v BiG:

Serbija.

Krome slozhnykh albano-serbskikh otnoshenijj s Serbiejj svjazyvajut eshhe odnu problemu, kotoraja kasaetsja neposredstvenno serbov i chasto upominajushhegosja v literature ponjatija «serbskijj nacionalizm». Delo v tom, chto vo vremja vojjny sushhestvoval eshhe odin lozung, kotoryjj dolzhen byl sposobstvovat' ob"edineniju narodov pod flagom kommunistov — bor'ba protiv ugnetatelja predshestvujushhego perioda. Prichem ugnetatel' imel ne social'no-klassovyjj oblik, a nacional'nyjj. Tito podcherkival, chto bor'ba ne byla by uspeshnojj, esli by narody ne ob"edinilis' ne tol'ko v bor'be protiv fashizma, no protiv tekh, kto ikh ugnetal, prezhde vsego, protiv «velikoserbskogo gegemonizma». Imenno v ehtom Tito videl «nacional'nyjj smysl» narodno-osvoboditel'nojj bor'by, kotoraja nesla svobodu i ravnopravie vsem narodam strany(34). On otmechal, chto «dvadcatiletnijj period ugnetenija narodov Jugoslavii (khorvatov, makedoncev, slovencev i drugikh) gorstkojj velikoserbskikh gegemonisto» byl odnojj iz prichin bystrojj kapituljacii Jugoslavii i poraboshhenija strany fashistami(35).

Togda zhe nachinaet skladyvat'sja interesnyjj fenomen, kotoryjj proderzhalsja do konca 80-kh gg. XX v. — rech' idet o tak nazyvaemom «komplekse viny» u serbov. Delo v tom, chto Serbija pri Tito schitalas' vozmozhnym nositelem ideologii gegemonii. Proizoshlo otozhdestvlenie Serbii, a zatem serbskogo naroda s gegemonistskojj ideologiejj, projavleniem kotorojj byla ideja «Velikojj Serbii». Chastoe upotrebljaemoe vyrazhenie «gegemonija velikoserbskojj burzhuazii» v pervye poslevoennye gody postepenno ustupalo mesto vyrazheniju «velikoserbskaja gegemonija». Odnu iz svoikh zadach SKJu videl v bor'be s ehtim javleniem. Chtoby nikto ne obvinil ikh v nacionalizme, kommunisty Serbii sami gotovy byli aktivno srazhat'sja s ideologiejj «velikoserbizma» i gegemonizma. V rezoljucii uchreditel'nogo s"ezda KP Serbii podcherkivalos', chto odnojj iz osnovnykh zadach kommunistov respubliki javljaetsja «bor'ba protiv shovinisticheskikh i gegemonistskikh tendencijj, glavnym obrazom, velikoserbskikh, bor'ba za bratskie otnoshenija mezhdu vsemi nacional'nymi gruppami, kotorye zhivut v Serbii, Voevodine, Kosove i Metokhii»(36). Serbskaja nacija uzhe v socialisticheskom obshhestve dolgie desjatiletija nesla na sebe ehlement viny i za chetnicheskoe dvizhenie, i za «velikoserbskijj gegemonizm» predshestvujushhejj Jugoslavii. Poehtomu imenno oni byli glavnymi kritikami serbskogo nacionalizma na protjazhenii vsego poslevoennogo razvitija SFRJu(37). Ehto prjamo protivopolozhnyjj ehffekt nacional'nojj politiki, kogda odin narod v mnogonacional'nom gosudarstve stal «bojat'sja» sdelat' neostorozhnyjj shag v otnoshenii ljubojj drugojj nacii ili slishkom otkryto projavljat' svoi nacional'nye chuvstva. I na ehtom fone ponjaten rost, a zatem i uspekh, naprimer, khorvatskogo nacionalizma v Khorvatii, albanskogo — v Kosove. Po mneniju serbskogo istorika B. Petranovicha, serby poterpeli porazhenie v Kosove v rezul'tate nacional'nojj politiki Tito(38).

Tito uporno povtorjal, chto mezhrespublikanskie granicy javljajutsja tol'ko linijami na granite, kotorye soedinjajut narody i men'shinstva. Odnako Milovan Dzhilas v interv'ju francuzskomu «Mond» v 1971 g. otkryto priznaval, pochemu v Serbii sozdali dva avtonomnykh kraja: razdelenie Serbii presledovalo cel' oslabit' «centralizm i gegemonizm serbo», kak samoe ser'eznoe prepjatstvie ustanovleniju kommunizma(39).

V sootvetstvii s Konstituciejj FNRJu v janvare 1947 g. Serbija prinjala svoju Konstituciju, v kotorojj bolee podrobno opredelila prava predstavitelejj nacional'nykh men'shinstv, a takzhe polnomochija organov vlasti v avtonomnykh edinicakh. Nacional'nye men'shinstva byli predstavleny v mestnykh organakh vlasti v sootvetstvii so strukturojj naselenija ehtojj oblasti. Oni dolzhny samostojatel'no prinimat' Ustavy avtonomijj i bolee podrobno opredeljat' prava i objazannosti kraevykh organov vlasti. Ustavy Voevodiny, a takzhe Kosova i Metokhii byli prinjaty v 1948 g.

Za vremja vojjny territoriju Kosova, po raznym dannym, pokinuli ot 100 do 200 tys. serbov i chernogorcev, a naselili mnogie tysjachi albancev iz Albanii49, kotorye tak i ostalis' v ehtikh krajakh, ispol'zuja blagoprijatnuju politicheskuju obstanovku v Jugoslavii v 1944-48 gg. Mnogochislennye manifestacii albanskogo naselenija Kosova, prokhodivshie v 1945 g., vyrazhali nezhelanie nakhodit'sja v sostave Serbii. Tito pytalsja uspokoit' situaciju, s odnojj storony, zajavleniem o predpolagaemom vkhozhdenii Kosova v sostav Albanii, a, s drugojj — osvobozhdeniem albancev ot otvetstvennosti za prestuplenija protiv serbskogo naselenija, sovershennye vo vremja vojjny. Vesnojj 1945 g. I. Broz Tito govoril albancam Kosova: «My znaem, chto vy poshli v nemeckuju armiju, chto vy borolis' protiv nas, no ehto ne znachit, chto my prizyvaem vas k otvetstvennosti. My znaem, chto vy byli obmanuty, chto ne vse iz vas ubijjcy i prestupniki, chto 90 % iz vas zabluzhdalis', i chto sejjchas nastalo nashe vremja vam pomoch', ob"jasnit', chego my khotim. My ne khotim, chtoby shiptari v Kosove byli ljud'mi vtorogo ili tret'ego sorta. My khotim, chtoby u vas byli svoi prava, ravnopravie, byl svojj jazyk, svoi uchitelja, chtoby vy oshhushhali sebja v svoejj strane»(50). Serbskie uchenye segodnja ocenivajut takuju politiku kak ushhemlenie prav, prezhde vsego, serbskogo naselenija Kosova. Odni polagajut, chto «dlja Broza Kosovo bylo kanalom po ovladeniju Albaniejj, i odnovremenno sredstvom razrushenija istoricheskogo soznanija serbskogo naroda»(51), chto «sozdanie ehtojj oblasti imelo cel'ju pomoch' ob"edineniju Albanii s Jugoslaviejj pod vlast'ju Tito»(52), drugie vidjat v ehtom «strategiju oslablenija serbskogo faktora v budushhejj Jugoslavii»(53), tret'i otmechajut stremlenie rukovodstva umen'shit' territoriju Serbii pod vlijaniem sindroma «velikoserbskojj opasnosti»(54).

Rukovodstvo Jugoslavii posle vojjny nichego ne sdelalo dlja vosstanovlenija prezhnejj ehtnicheskojj struktury KiM. Naoborot, uzhe 6 marta 1945 g. bylo prinjato postanovlenie «O vremennom zapreshhenii vozvrashhenija kolonistov v mesta ikh prezhnego prozhivanija» — v Makedoniju, Kosovo, Metokhiju, Srem i Voevodinu. Na protjazhenii neskol'kikh desjatiletijj ehtot fakt v nauchnojj literature ne obsuzhdalsja. Odnako v poslednie gody byli opublikovany novye dokumenty, kotorye pozvolili istorikam sdelat' neskol'ko predpolozhenijj otnositel'no motivov pojavlenija takogo ukaza.

Izvestnyjj politik, uchenyjj i pisatel', blizkijj soratnik Iosipa Broz Tito Milovan Dzhilas pisal v vospominanijakh, chto pravitel'stva Albanii i Jugoslavii v konce vojjny «v principe stojali na tochke zrenija, chto Albanija dolzhna ob"edinit'sja s Jugoslaviejj, chto razreshilo by i vopros albanskogo nacional'nogo men'shinstva v Jugoslavii». Ehto «prineslo by ne tol'ko neposredstvennye vygody i Jugoslavii, i Albanii, no odnovremenno pokonchilo by s tradicionnojj neterpimost'ju i konfliktami mezhdu serbami i albancami. I — chto... osobenno vazhno — ehto dalo by vozmozhnost' prisoedinit' znachitel'noe i kompaktnoe albanskoe men'shinstvo k Albanii kak otdel'nojj respublike v jugoslavsko-albanskojj federacii»(55). I. Broz Tito namnogo bol'she interesovala sud'ba zadumannojj im balkanskojj federacii, jadrom kotorojj stala by Jugoslavija, chem oblast' Kosovo v sostave Serbii. On gotov byl eju pozhertvovat', chtoby sdelat' ehti plany privlekatel'nymi dlja Albanii. Eh.Khodzha podtverzhdal takoe zhelanie, doslovno povtoriv slova Tito v pis'me v CK VKP (b) v nachale sentjabrja 1949 g.: «Kosovo prinadlezhit Albanii i dolzhno byt' prisoedineno k Albanii. My zhelaem ehtogo oto vsejj dushi, no v nastojashhijj moment ne mozhem ehtogo dopustit', potomu chto reakcija velikoserbov eshhe ochen' sil'na»(56). Sama ideja dolgo ostavalas' dlja Tito aktual'nojj, on vse delal dlja sblizhenija dvukh stran. V 1946-47 gg. bylo zakljucheno 46 dogovorov, kotorye fakticheski ustanavlivali edinuju ehkonomicheskuju politiku Albanii i Jugoslavii. Dogovory o sotrudnichestve i soglashenie ob otmene viz sodejjstvovali realizacii planov Tito «prinjat' vse mery k sblizheniju naselenija Kosova i Metokhii s naseleniem Albanii»(57).

Takim obrazom, nacional'naja struktura Kosova i Metokhii v pervye poslevoennye gody byla izmenena v pol'zu albancev. Pri ehtom avtoru neizvestny dannye, kotorye by govorili o netolerantnom otnoshenii serbov k albancam. Svoi rezul'taty davali provozglashennaja politika nacional'nogo ravnopravija, lozungi o bratstve i edinstve, a takzhe kampanija protiv velikoserbskogo shovinizma. Zemlja nevernuvshikhsja serbov i chernogorcev otdavalas' albancam. Po nekotorym svedenijam, oni priobreli okolo 25 tys. ga zemli(58). Kak otmechalos' na zasedanii Skupshhiny Narodnojj Respubliki Serbii v oktjabre 1948 g., «v Kosove i Metokhii ispravlena nespravedlivost', nanesennaja eshhe do vojjny shiptaram, kogda u nikh otnimali zemli»(59). Albancy sostavljali bol'shinstvo v Kosove i Metokhii: po perepisi 1948 g. ikh chislennost' ravnjalas' 498242 ili 68,45 %, serbov — 171911 ili 23,62 %, chernogorcev — 28050 ili 3,85 %. Chislennost' serbov mogla by byt' na 60 tys. bol'she, no im vozvratit'sja v KiM bylo zapreshheno. Odnovremenno 75 tys. albancev iz Albanii, kotorykh vo vremja vojjny ital'jancy pereselili iz Albanii, ostalis' na zemljakh bezhavshikh ili ubitykh serbov(60).

Jazykovoe ravnopravie albancev na praktike podtverzhdalos' osushhestvleniem administrativnykh del narjadu s serbskokhorvatskim i na albanskom jazyke na vsekh urovnjakh, nachinaja s 1948 g. V mestnykh Narodnykh komitetakh v 1948 g. rabotali 64 % albancev, a v rajjonnykh — 60 %, khotja gramotnymi k koncu vojjny byli vsego 10 % naselenija kraja(61). Kosovo-Metokhijjskaja oblast' na zasedanii predstavitelejj rajjonov 25 maja 1948 g. progolosovala za Ustav oblasti, kotoryjj dejjstvoval do fevralja 1953 g., kogda byl prinjat novyjj Ustav. Ustav podtverzhdalsja Narodnojj skupshhinojj Serbii. Verkhovnymi organami narodnojj vlasti v KiM opredeljalis' Oblastnojj narodnyjj Komitet i Oblastnojj ispolnitel'nyjj Komitet. Delegaty KiM predstavljali interesy oblasti kak v Skupshhine Serbii, tak i Jugoslavii. Konstitucijami FNRJu i Serbii predusmatrivalos', chto Kosovo-Metokhijjskaja Oblast' posylala 15 svoikh predstavitelejj neposredstvenno v Veche narodov Narodnojj skupshhiny FNRJu, a takzhe v Skupshhinu Serbii.

Politicheskaja zhizn' v Kosove i Metokhii v poslevoennye gody prokhodila pod znakom shirokogo vovlechenija albancev v obshhestvennuju zhizn'. Do 1948 g. Narodnyjj front v oblasti ob"edinil 227358 albancev v bolee chem 57 tys. organizacijakh. Khuzhe delo obstojalo s chlenstvom v KPJu. Chlenami partii byli lish' 0,35 % vsego naselenija. Iz nikh albancy sostavljali 32 %, a serby i chernogorcy — 64 %(62). Sredi albancev, dazhe chlenov partii, kak vidno iz partijjnykh dokumentov, sil'ny byli nacionalisticheskie vzgljady. Cherez ves' poslevoennyjj period albancy pronesli postojannye celi (stremlenie sozdat' na territorii Kosova i Metokhii samostojatel'nuju respubliku; vyjjti iz sostava Serbii), a takzhe iskhodjashhie iz ehtogo sredstva ikh dostizhenija, kotorye ne menjalis' s techeniem vremeni: nelojal'noe otnoshenie k jugoslavskomu gosudarstvu, sootvetstvenno, vlasti; neprijaznennoe otnoshenie k nealbanskomu naseleniju kraja. Ehti tendencii otmechaet serbskijj istorik Momchilo Pavlovich(63). K ehtomu mozhno dobavit' i konkretnye organizacionnye usilija dlja dostizhenija postavlennykh politicheskikh celejj. V Amerike v 1946 g. byla osnovana Tret'ja prizrenskaja liga, organizacija, kotoraja stavila zadachu sozdanija «Velikojj Albanii» i bor'bu albancev protiv rukovodstva Jugoslavii za otdelenie.

Oficial'no «problemy Kosova» v Jugoslavii ne sushhestvovalo. Vpervye o nejj zagovorili v 1966 g., kogda partiejj byl osuzhden rukovoditel' Sluzhby gosudarstvennojj bezopasnosti (SGB) Aleksandr Rankovich. Sredi prochego, emu stavilas' v vinu i «unitaristskaja orientacija» v nacional'nojj politike, v chastnosti, v Kosove i Metokhii(64). Rukovoditeli Kosova i Metokhii govorili o tom, chto SGB srazu posle vojjny ustanovila v krae kontrol' nad partijjnymi organizacijami i organami samoupravlenija, vyrazhala nedoverie licam albanskojj nacional'nosti, ustanavlivala slezhku, zavodila dos'e na vedushhikh funkcionerov Kosova i Metokhii. V dnevnikovykh zapisjakh A.Rankovicha znachitsja, chto situacija v Kosove i Metokhii posle vojjny vsegda kharakterizovalas' naprjazhennost'ju, a dejatel'nost' vrazhdebnykh ehlementov otmechalas' vysokojj aktivnost'ju. Byli raskryty podpol'nye organizacii, kotorye imeli svoi politicheskie programmy. Po mneniju A.Rankovicha, «ehto uzhe ne byli malen'kie i nesvjazannye mezhdu sobojj gruppy, no organizacii s ob"edinennym rukovodstvom, sposobnye k provedeniju vrazhdebnykh akcijj», kotorye podderzhivali nelegal'nye svjazi s Albaniejj, rasprostranjali listovki, pisali lozungi, vyveshivali albanskie flagi, planirovali pokushenija na vedushhikh dejatelejj(65).

Voevodina.

Voevodina byla mnogonacional'nojj territoriejj, k tomu zhe razdelennojj v gody vojjny mezhdu NGKh i okkupirovannojj Serbiejj. V Voevodine v gody vojjny serby sostavljali 33 % naselenija, vengry — 26, nemcy — 21, khorvaty — 7 %(66). Vo vremja vojjny v Voevodine udalos' sokhranit' edinuju kraevuju partijjnuju i voennuju strukturu, poehtomu uzhe togda Voevodina imenovalas' ne inache, kak «avtonomija», bez opredelenija, kakojj respublike ona budet prinadlezhat'. Naprimer, v partijjnykh dokumentakh 1943-1944 gg. govorilos' ob «avtonomii Voevodiny v sostave federal'nojj Jugoslavii»(67). Vopros o Voevodine reshalsja v aprele 1945 g. Khotja vydvigalis' raznye predlozhenija, iskhodili vse-taki iz togo, chto ne vengry, a serby v Voevodine sostavljajut «otnositel'noe bol'shinstvo»(68). Bylo resheno sozdat' avtonomnuju Voevodinu imenno v sostave Serbii, poskol'ku serby v nejj preobladali, khotja logichnee bylo by ozhidat' sozdanie avtonomii dlja nacional'nogo men'shinstva, kotoroe na ehtojj territorii preobladaet. V ijule 1945 g. Pervaja skupshhina naroda Voevodiny prinjala reshenie o vkhozhdenii Avtonomnojj Voevodiny v Serbiju. 1 sentjabrja 1945 g. Skupshhina Serbii prinjala Zakon o sozdanii i ustrojjstve Avtonomnogo kraja Voevodina.

V 1948 g. v Voevodine pojavilsja pervyjj Ustav, kotoryjj verkhovnymi organami vlasti opredeljal Narodnuju skupshhinu i Glavnyjj ispolnitel'nyjj komitet. Voevodina imela 20 svoikh predstavitelejj v Veche narodov Skupshhiny FNRJu, a takzhe v parlamente Serbii.

Makedonija.

V Makedonii slozhnost' mezhnacional'nykh otnoshenijj opredeljalas' prisutstviem na territorii Makedonii znachitel'nogo chisla musul'manskogo naselenija — turok, albancev i islamizirovannykh makedoncev. Po dannym perepisi 1931 g., naselenie Makedonii sostavljalo 949558 chel. Iz nikh pravoslavnykh bylo 648982 (68 %), musul'man — 287820 (30 %). Sredi musul'man albancami sebja schitali 129545 chel. (13,6 % ot obshhego chisla naselenija)88. V 1939 g. musul'man bylo 328751 chel.(89). V gody vojjny Bolgarija prisoedinila k sebe Vardarskuju Makedoniju vplot' do Okhridskogo ozera. Zapadnaja Makedonija byla okkupirovana fashistskojj Italiejj, i tam byla ustanovlena albanskaja kvislingovskaja vlast'. Zdes' dejjstvovala nacional-fashistskaja organizacija Nacional'nyjj front «Baly Kombetar» (balysty), vystupavshijj za sozdanie Velikojj Albanii. Balysty imeli svoi dobrovol'cheskie otrjady, kotorye vmeste s fashistami voevali protiv partizan ne tol'ko na territorii Makedonii, no i v Kosove. Ikh chislennost' dokhodila do 7-8 tys. chel(90). Chast' albancev aktivno sotrudnichala s fashistami, chast' voevala na storone partizan. V Zapadnojj Makedonii, soglasno imejushhimsja dokumentam, v konce 1944 — nachale 1945 g. preobladali albancy, kotorye khoteli ostat'sja v sostave Albanii. V partijjnykh dokumentakh otmechalis' takie zhe nastroenija sredi albancev v Tetove, v to vremja kak makedoncy v tekh krajakh byli dostatochno passivny i daleki ot politicheskojj zhizni(91). Za vremja vojjny v Zapadnojj Makedonii osushhestvljalsja genocid nad makedonskim naseleniem, ostavshikhsja v zhivykh podvergali albanizacii.

Pravitel'stvo Makedonii v osnovu svoejj nacional'nojj politiki po rekomendacii partii polozhilo lozung «bratstva i edinstva» i osobenno bojalos' shovinizma i separatizma, kotorye ozhidalo ot nacional'nykh men'shinstv — serbov, bolgar ili albancev. Predstaviteli albanskogo i tureckogo nacmen'shinstv vkhodili i v sostav pravitel'stva, izbiralis' i naznachalis' v drugie organy vlasti. V zapadnojj chasti Makedonii i posle osvobozhdenija bylo mnogo albancev, chast' iz kotorykh imela grazhdanstvo Albanii. Nalazhivaja novuju zhizn', makedonskie vlasti v marte 1945 g. special'nym pis'mom Prezidiuma ASNOM zapretili davat' rabotu albancam — grazhdanam Albanii bez osobogo na to razreshenija vlastejj i bez sootvetstvujushhejj proverki ikh dejatel'nosti v gody vojjny(93).

Opredelennoe naprjazhenie v mezhnacional'nye otnoshenija vnes zapret novykh vlastejj na vozvrashhenie v Makedoniju nemakedoncev. V fevrale 1945 g. Prezidium Antifashistskogo sobranija narodnogo osvobozhdenija Makedonii (ASNOM) raz"jasnjal, chto, soglasno resheniju Prezidiuma za № 143 ot 1 dekabrja 1944 g., vsem jugoslavskim poddannym nemakedoncam vremenno zapreshheno vozvrashhat'sja nazad v Makedoniju. Privodilos' dva argumenta v zashhitu takogo reshenija: 1) chtoby izbezhat' oslozhnenijj v imushhestvenno-pravovykh otnoshenijakh, 2) chtoby sluchajjno ne izbezhat' otvetstvennosti, esli chelovek byl na sluzhbe u okkupantov, a khochet ukryt'sja v Makedonii(94). Odnovremenno makedonskie vlasti strogo vypolnjali postanovlenie Belgrada «O vremennom zapreshhenii vozvrashhenija kolonistov v mesta ikh prezhnego prozhivanija» — v Makedoniju, Kosovo, Metokhiju, Srem i Voevodinu, napraviv special'noe pis'mo vsem okruzhnym i oblastnym narodno-osvoboditel'nym komitetam Makedonii 26 marta 1945 g.(95).

V poslevoennojj Makedonii turki, albancy i islamizirovannye makedoncy sostavljali dostatochno mnogochislennuju proslojjku naselenija. Soglasno perepisi 1948 g., v Makedonii obshhaja chislennost' naselenija sostavljala 1152986 chel. Iz nikh makedoncev bylo 789648, albancev — 197389, turok — 95940 chel(96). Po oficial'nojj statistike v 1953 g. musul'man v Makedonii bylo 310469 chel., v to vremja kak makedonskie uchenye privodjat cifru 390949 chel. Iz nikh 12863 deklarirovali svoju prinadlezhnost' k makedonskomu narodu, a 10623 schitali sebja «makedonskimi musul'manami»(97). V Zapadnojj Makedonii v pervye gody posle osvobozhdenija islamizirovannye makedoncy v bol'shinstve svoem rassmatrivalis' kak albancy. Dostatochno bylo imet' musul'manskoe imja, chtoby v dokumentakh ikh zapisali ili kak «albanec», ili kak «turok». V selakh so smeshannym naseleniem assimiljacija shla namnogo bystree. Kak schitajut makedonskie uchenye, religioznyjj faktor sredi musul'man v pervye poslevoennye gody byl znachimym. V ijune 1945 g. v Skop'e proshel Kongress musul'man Makedonii, na kotorom byli izbrany novye rukovodjashhie organy islamskogo religioznogo soobshhestva Makedonii(98). Obshhestvenno-ehkonomicheskie reformy v strane, kollektivizacija, nacionalizacija i ehkspropriacija v pervye poslevoennye gody vyzvali nedovol'stvo u chasti naselenija, osobenno remeslennikov, predprinimatelejj, zazhitochnykh krest'jan, sredi kotorykh bylo mnogo musul'man. V konce 40-kh — nachale 50-kh godov nachalsja process massovogo ot"ezda tureckogo, a chastichno i albanskogo, naselenija v Turciju. Komissija po mezhdunarodnym otnoshenijam pri CK KP Makedonii schitala ehtot vopros politicheskim i derzhala ego pod postojannym kontrolem. Cifry uezzhavshikh postojanno rosli. Po dannym Komissii, s 1951 po mart 1959 g. iz Makedonii uekhalo 143800 musul'man(99). Sredi nikh byli i islamizirovannye makedoncy, i albancy iz Kosova, Sandzhaka, i musul'mane iz Bosnii i Gercegoviny.

V Makedonii sushhestvovala i problema serbov. Ob ehtom pochti ne pisali istoriki socialisticheskojj Jugoslavii, no v istoricheskikh rabotakh poslednikh let mozhno prochest' o tom, chto posle zapreta kolonistam vozvrashhat'sja na svoi iskonnye zemli, v Makedonii proizoshla iskusstvennaja assimiljacija okolo 140 tys. serbov, kotorye byli vynuzhdeny menjat' svoi familii s «ich» na «ski», esli khoteli najjti rabotu i normal'no zhit' v respublike(100).

Khorvatija.

Serbsko-khorvatskie protivorechija javljalis' postojannym faktorom naprjazhjonnosti v mezhnacional'nykh otnoshenijakh ehtojj respubliki. V Khorvatii serbskoe naselenie kompaktno razmeshhalos' na 32 % territorii i sostavljalo 12,2 % ot obshhego chisla zhitelejj respubliki. V 1941 — 1945 gg. istorija zasvidetel'stvovala samye bol'shie ehtnicheskie chistki serbov na territorii Nezavisimogo Gosudarstva Khorvatii (NGKh), sozdannogo ustashami(101)pri podderzhke Gitlera i Mussolini.

Soglasno Konstitucii Khorvatii 1947 g., Khorvatija javljalas' respublikojj khorvatskogo i serbskogo narodov. K nacional'nym men'shinstvam otnosilis' ital'jancy, vengry, chekhi, slovaki, nemcy, ukraincy, rusiny i poljaki (vsego 5,2 %). Serby nacional'nym men'shinstvom ne schitalis'. Ikh v Khorvatii posle vojjny po perepisi 1948 g. bylo 14,5 % naselenija, chto bylo bol'she, chem chislennost' albancev i vengrov vmeste vzjatykh na territorii Serbii(107), tem ne menee, avtonomii dlja serbov ne predvidelos'. V literature net dannykh o shkolakh dlja serbov v Khorvatii, ob izdanii gazet i zhurnalov na kirillice v pervye poslevoennye gody. Otdel'nye shkoly sozdavalis' lish' dlja perechislennykh vyshe nacional'nykh men'shinstv.

Edinstvennoe nacional'noe men'shinstvo na territorii Jugoslavii, polozhenie kotorogo regulirovalos' mezhdunarodnymi aktami, byli ital'jancy. V sootvetstvii s mirnym dogovorom s Italiejj, podpisannym 10 fevralja 1947 g. v Parizhe, a takzhe italo-jugoslavskomu dogovoru 1954 g., Jugoslavija brala na sebja rjad objazatel'stv v otnoshenii ital'janskogo naselenija na territorijakh, otoshedshikh k Khorvatii. Im garantirovalos' ravnopravie so vsemi narodami Jugoslavii, oni poluchili pravo izdavat' gazety i zhurnaly na rodnom jazyke, otkryvat' kul'turnye, sportivnye i obshhestvennye organizacii, ispol'zovat' rodnojj jazyk v detskikh sadakh, nachal'nykh, srednikh i special'nykh shkolakh. V obshhinakh, gde predstaviteli ital'janskogo men'shinstva sostavljali ne menee chetverti naselenija, nadpisi ulic, poselkov i obshhestvennykh uchrezhdenijj dolzhny byli dublirovat'sja na ital'janskom jazyke(108). Po mneniju serbskogo uchenogo D. Batakovicha, ital'jancy mogli by pretendovat' i na avtonomiju v ramkakh Khorvatii. Odnako ehtogo ne proizoshlo po ideologicheskim prichinam, polagaet D. Batakovich. Argumentom sluzhilo to, chto Italija, v otlichie ot Vengrii i Albanii, «byla ideologicheskim vragom kommunisticheskojj vlasti»(109).

Bosnija i Gercegovina.

BiG v gody Vtorojj mirovojj vojjny vkhodila v sostav Nezavisimogo Gosudarstva Khorvatii, i poehtomu naselenija ehtojj respubliki (serbov, musul'man i khorvatov) kosnulis' problemy mezhregional'nogo pereselenija, vzaimnogo unichtozhenija, nenavisti, razrushenija ustoev i khozjajjstvennojj zhizni. Serby i evrei v Bosnii i Gercegovine, kak i na territorii Khorvatii, byli podvergnuty strashnomu genocidu so storony ustashejj i nemcev, a musul'mane — so storony chetnikov. Aresty, ubijjstva i vyselenie nevinnykh ljudejj nachalis' v 1941 g. i prodolzhalis' vsju vojjnu. Za vremja voennykh dejjstvijj v BiG pogiblo 179 tys. chelovek, iz kotorykh 72 % sostavljali serby, 16,5 — musul'mane i 4,4 % — khorvaty. Spasaja svoi zhizni, BiG pokinuli do 200 tys. serbov — korennykh zhitelejj ehtikh zemel'(115).

Posledstvija vojjny eshhe dolgo oshhushhalis' vo mnogikh sferakh obshhestvennojj i ehkonomicheskojj zhizni respubliki, odnako partijjnaja ideologija stavila zadachu sozdanija nacional'nojj simmetrii, i na primere Bosnii i Gercegoviny formirovala obshhestvo polnogo nacional'nogo ravnopravija.

Odnako ne vsemi musul'manami prinimalas' novaja kommunisticheskaja ideologija. Chast' ikh, vospitannaja v tradicionnom musul'manskom dukhe, byla nedovol'na kommunisticheskojj propagandojj, osuzhdeniem sobljudenija postov i pravil islama, zakrytiem sozdannykh srazu posle vojjny special'nykh obshhezhitijj i stolovykh dlja studentov-musul'man v Zagrebe, medrese i drugikh kul'tovykh uchrezhdenijj, musul'manskikh kul'turnykh obshhestv, takikh kak «Trezvenost», «Merkhamet», «Gajjret» i dr. V Saraeve, a zatem v Mostare i Zagrebe prodolzhila svoju dejatel'nost' tajjnaja organizacija «Molodye musul'mane», vystupavshaja za sobljudenie islamskojj very i obychaev musul'man(118). V 1946 g. rukovodstvo gruppy bylo arestovano i osuzhdeno. Sredi nikh byl i Alija Izetbegovich, pozzhe stavshijj liderom musul'man v bor'be za samostojatel'nuju Bosniju i Gercegovinu v 1992 g. On vspominal: «Organizacija «Molodye musul'mane», po moemu mneniju, sygrala vazhnuju rol' v tom, chto segodnja nazyvaem padeniem kommunisticheskojj sistemy. Ved' soprotivlenie, kotoroe «Molodye musul'mane» okazyvali v pervye gody posle vojjny nastupajushhejj kommunisticheskojj sisteme bylo odnim iz samykh sil'nykh i organizovannykh na territorii Jugoslavii»(119).

Vydelenie BiG v samostojatel'nuju federativnuju edinicu proizoshlo skoree ne na ehtnicheskom, a na territorial'no-istoricheskom principe. V to vremja ne sushhestvovalo «bosnijjskogo» ehtnosa, zhiteli respubliki schitalis' ili serbami, ili khorvatami raznojj very. V 1948 i 1953 gg. pri perepisi naselenija oni mogli sebja opredeljat' ili kak serby, ili kak khorvaty, ili kak «jugoslavy-neopredelivshiesja». V 1948 g. iz 2847459 zhitelejj BiG serbami sebja zapisali 44,3 %, khorvatami — 22,9 %, neopredelivshimisja — 31,3 %(120). Termin «musul'mane» dlja opredelenija ehtnicheskojj prinadlezhnosti bosnijjcev na territorii BiG upotrebljaetsja, nachinaja s perepisi 1961 g. Po perepisi 1961 g. chislo neopredelivshikhsja jugoslavov umen'shilos' do 8,4 %, a musul'manami zapisalis' 25,6 %. V 1971 g. chislo musul'man uzhe prevysilo chislo serbov. Ehto pozvolilo rjadu avtorov govorit' o tom, chto v kommunisticheskojj sisteme posle 1945 g. byl zalozhen mekhanizm, pozvoljajushhijj musul'manam stat' glavnym faktorom v obshhestvennojj i ehkonomicheskojj zhizni respubliki(121).

Sleduet podcherknut', chto mnogonacional'nuju Bosniju i Gercegovinu kharakterizovala otnositel'no vysokaja vnutrennjaja stabil'nost', v tom chisle i v plane mezhnacional'nykh otnoshenijj. V 1950 g. chislo smeshannykh brakov sostavljalo 9,1 %(122). Khotja posle 1996 g. pojavilis' ocenki, chto «gosudarstvennost' Bosnii i Gercegoviny v socialisticheskojj Jugoslavii byla gosudarstvennost'ju vtorogo sorta», chto musul'mane v SFRJu do 1961 g. ne byli priznany kak otdel'nyjj narod(123), vse zhe bosnijjcy priznajut i sejjchas, chto vazhnojj kharakteristikojj Bosnii javljalas' tradicija tolerantnosti vsekh trekh religijj, kotorye izdavna sushhestvovali na ee territorii. Krome togo, ne osparivaetsja i to, chto stav vpervye posle 1945 g. respublikojj, Bosnija i Gercegovina, a tochnee musul'mane v nejj, uravnjalis' v pravakh s serbami i khorvatami, mogli poluchat' obrazovanie naravne s nimi, stali predstavljat' svojj narod v gosudarstvennykh i partijjnykh organakh na paritetnojj osnove(124).

Slovenija.

Slovency za gody okkupacii perezhili nasil'stvennuju departaciju, unichtozhenie, rasselenie. Okonchanie vojjny oznamenovalos' vozvrashheniem tysjach slovencev v svoju respubliku. Nacional'nyjj vopros v Slovenii ne stojal tak ostro, kak v drugikh respublikakh, iz-za odnorodnosti nacional'nogo sostava naselenija. Lish' po proshestvii rjada let stal projavljat'sja slovenskijj nacionalizm, kotoryjj ne byl napravlen na nacional'nye men'shinstva, a imel vyrazhennye cherty separatizma.

Postepenno zhizn' v mnogonacional'nojj strane nalazhivalas'. Ukrepleniju federativnogo stroja sposobstvovalo i reshenie ehkonomicheskikh zadach po vosstanovleniju razrushennogo vojjnojj khozjajjstva. V 1945 g. — 1946 gg. sushhestvoval Fond vosstanovlenija strany, kotoryjj kreditoval postradavshie regiony. Sredstva vydeljalis' respublikam dostatochno reguljarno. V fevrale 1946 g. Fond raspredelil 1 mlrd. dinarov, v t. ch. Serbii — 250 mln., Khorvatii — 220, Slovenii — 120, Bosnii i Gercegovine — 200, Makedonii i Chernogorii — po 80, Belgradu 200132.

Otnoshenie gosudarstva k resheniju voprosov nacional'nykh men'shinstv khorosho vidno v razvitii kul'tury i obrazovanijav federacii. Vlasti FNRJu srazu posle osvobozhdenija osoboe vnimanie udeljali stanovleniju obrazovanija v strane, a takzhe razvitiju shko-l dlja nacional'nykh men'shinstv v respublikakh: albancev, turok, bol-gar, vengrov, chekhov i t. d. V period s 1945 po 1949 gg. vse voprosy obrazovanija i prosveshhenija reshali federal'nye organy vlasti. Ehto kasalos' programm i planov, uchebnikov, podgotovki i naznachenija kadrov, razvitija sistemy shkol i t. d. V 1946 g. byl prinjat zakon ob objazatel'nom semiletnem obrazovanii, v 1952 g. — ob objazatel'nom vos'miletnem obrazovanii.

V avguste 1945 g. na osnovanii postanovlenija AVNOJu Ministerstvo prosveshhenija izdalo «Direktivu ob otkrytii i rabote shkol nacional'nykh men'shinst». Vezde, gde est' khotja by 20 detejj odnojj nacional'nosti, no net shkoly, mozhno bylo otkryt' shkolu na rodnom jazyke. Esli v sele est' shkola, to otdelenie (klass) dlja nacional'nykh men'shinstv otkryvali dlja 30 detejj. Zapis' rebenka v takuju shkolu provodilas' po zhelaniju roditelejj. V uchebnom plane predusmatrivalos' objazatel'noe izuchenie jazyka, nacional'nojj istorii i geografii tojj respubliki, gde byla raspolozhena shkola. Oficial'naja perepiska velas' ehtimi shkolami na jazyke respubliki, a shkol'noe deloproizvodstvo — na rodnom jazyke(133).

Pozzhe, s 1953 g. shkoly stali organizovyvat'sja po territorial'nomu principu. Uchashhiesja vsekh nacional'nostejj khodili v odnu shkolu i poluchali obrazovanie v sootvetstvii s ikh nacional'nojj prinadlezhnost'ju — na serbsko-khorvatskom ili, naprimer, na albanskom ili tureckom jazykakh. Shirokijj krug zadach v oblasti narodnogo obrazovanija, vysokie tempy razvitija shkol'nojj seti, rezkoe uvelichenie kolichestva tekh, kto sadilsja za party (vkljuchaja i vzrosloe naselenie), pridali v poslevoennojj Jugoslavii iskljuchitel'nuju ostrotu i bez togo slozhnojj i neotlozhnojj probleme podgotovki pedagogicheskikh kadrov. Ostrota situacii s kadrami byla tesno svjazana s tjazhelym naslediem vojjny. Esli do vojjny v nachal'nykh shkolakh na odnogo uchitelja prikhodilos' okolo 40 uchashhikhsja, to posle osvobozhdenija ehta norma sostavljala v srednem 60 chelovek, a v nekotorykh respublikakh, naprimer, v Bosnii i Gercegovine, ona dokhodila do 150-200 uchashhikhsja. Nemalo trudnostejj ispytyvali srednie obshheobrazovatel'nye i professional'nye shkoly(134). Srazu zhe posle vojjny zarabotnaja plata pedagogicheskogo personala vyplachivalas' iz respublikanskikh fondov, a vposledstvii — iz sredstv fondov obshhin. Na pervykh porakh vsledstvie nekhvatki kvalificirovannykh uchitelejj voznikli ogromnye trudnosti v prepodavanii na albanskom jazyke, poehtomu podgotovka uchitelejj osushhestvljalas' na vsevozmozhnykh kratkosrochnykh kursakh, kuda prinimalis' lica s razlichnym urovnem obrazovanija.

Rassmotrim reshenie problem obrazovanija v mnogonacional'nojj srede na primere avtonomnykh obrazovanijj i neskol'kikh respublik.

U samogo mnogochislennogo v Jugoslavii albanskogo nacional'nogo men'shinstva nakanune Vtorojj mirovojj vojjny ne bylo ni odnojj shkoly s obucheniem na rodnom jazyke. To zhe samoe mozhno skazat' i o tureckom, bolgarskom nacional'nykh men'shinstvakh v dovoennojj Jugoslavii. Kstati, bol'she vsego shkol bylo u nemeckogo men'shinstva(135). Svedenija ob urovne obrazovanija v Kosove i Metokhii raznjatsja. Sinan Khasani, odin iz politicheskikh rukovoditelejj Kosova i chlen Prezidiuma SFRJu pisal, chto do vojjny v Kosove bylo 84,3 % negramotnogo naselenija, chto sushhestvovalo 294 chetyrekhletnie shkoly, 3 gimnazii i 8 professional'nykh shkol, jazyk obuchenija kotorykh ne utochnil(136). Soglasno drugim dannym, sredi albanskogo naselenija negramotnost' sostavljala 90 %(137). Na zasedanii Skupshhiny Serbii v 1948 g. otmechalos', chto do vojjny v nachal'nykh shkolakh kraja obuchalos' 11876 detejj albancev, a uzhe v 1944/1945 gg. ehto chislo vyroslo do 12417138. Albancy poluchili jazykovoe ravnopravie, kotoroe garantirovalos' Konstituciejj i Ustavom Avtonomnojj oblasti, podtverzhdjonnoe vedeniem administrativnykh del na albanskom jazyke na vsekh urovnjakh. Mestnye vlasti tak shiroko traktovali svoi prava, chto albanskijj jazyk srazu posle vojjny ob"javili objazatel'nym jazykom na territorii Kosova i Metokhii. Vmeshatel'stvo Ministerstva obrazovanija ostanovilo ehtot process. Na ochen' korotkoe vremja v KiM serbskokhorvatskijj jazyk byl vveden kak objazatel'nyjj(139).

V 1945/46 uchebnom godu v KiM rabotali 388 nachal'nykh i 11 srednikh shkol, zanjatija poseshhali 55120 uchashhikhsja. Iz nikh 24538 uchilis' na albanskom jazyke, 30582 — na serbskokhorvatskom(140). V 1947 g. v Kosove i Metokhii byli otkryty eshhe 243 nachal'nykh shkoly, 1 gimnazija i 1 uchitel'skaja shkola, 88 chitalen. Vo vsekh shkolakh dlja albanskikh detejj obuchenie prokhodilo na albanskom jazyke. Vsego na territorii Jugoslavii v 1946/1947 uchebnom godu na albanskom jazyke obuchalis' 59403 detejj(141). Odnako ne vse deti albanskojj nacional'nosti poseshhali dazhe nachal'nuju shkolu. V srednem sredi detejj ot 11 do 14 let obrazovaniem v krae byli okhvacheny 72,4 % detejj, a sredi albancev ehtot procent byl znachitel'no nizhe(142). U albanskikh semejj ne prinjato bylo otpravljat' v shkolu devochek, poehtomu v 1948 g. 78,4 % zhenshhin KiM byli negramotnymi143.

V svjazi s otsutstviem kadrov uchitelejj pravitel'stvo razreshilo prepodavat' uchiteljam iz drugikh stran, naprimer, Albanii, Bolgarii, i tol'ko posle 1950 g. ehtot porjadok byl zapreshhen. Kak pravilo, priezzhie uchitelja pol'zovalis' albanskim ili bolgarskim uchebnikam i programmam.

Usilija gosudarstva dali dostatochno bystrye rezul'taty: za pervye desjat' let chislo uchashhikhsja nachal'nojj shkoly v Kosove vyroslo do 202 tys.144. Dostup vypusknikov 8-letnikh shkol vo vse uchebnye zavedenija vtorojj stupeni byl svoboden. Iskljuchenie sostavljali khudozhestvennye shkoly, zachislenie v kotorye osushhestvljalos' posle uspeshno sdannykh special'nykh ehkzamenov.

Vo vtorom avtonomnom obrazovanii — v Voevodine — v 1946-47 uchebnom godu v 208 nachal'nykh i 31 srednejj shkolakh obuchalis' 42796 detejj na vengerskom jazyke, v 1949-50 gg. ikh chislennost' uvelichilas' do 47473 chelovek145. Krome togo, sushhestvovali shkoly na rumynskom jazyke (v 1946-47 uch. g. — 37 nachal'nykh, 5 srednikh i odna uchitel'skaja shkoly), na bolgarskom (95 nachal'nykh, 2 srednikh, 1 uchitel'skaja), tureckom (70 nachal'nykh, 1 srednjaja), cheshskom i slovackom (53 nachal'nykh, 6 srednikh i 1 uchitel'skaja), rusinskom (8 nachal'nykh i 2 srednikh)146. Posol SSSR v Jugoslavii A.I.Lavrent'ev zapisal vo vremja besedy s I. Broz Tito v aprele 1946 g. slova lidera Jugoslavii o tom, chto «v Jugoslavii vengry imejut svoi shkoly, svoi gimnazii, i nikakojj diskriminacii, kak k nacional'nomu men'shinstvu, ne provoditsja»147.

Na jazykakh nacional'nykh men'shinstv rabotalo 7 teatrov, 35 kul'turnykh obshhestv148, vykhodili knigi, zhurnaly i gazety. Znachitel'no vyrosli tirazhi knig na albanskom jazyke i jazykakh drugikh men'shinstv. V 1947 g. na vengerskom, albanskom i rumynskom jazykakh vyshlo 45 knig obshhim tirazhom 213950 ehkzempljarov, v 1949 g. chislo izdannykh knig uvelichilos' do 152. V 1948 g. na vengerskom jazyke vykhodilo 12 gazet i zhurnalov, na albanskom — 10, na rumynskom — 3 Posle 1945 g. sushhestvovala tendencija ezhegodnogo uvelichenija kolichestva izdanijj. V 1949 g. po sravneniju s 1945 g. chislo izdanijj na vengerskom jazyke uvelichilos' na 10 imenovanijj, na albanskom — na 7, na rumynskom — na 2149.

V Slovenii, kotoraja byla v gody vojjny okkupirovana fashistami i raz"edinena, byli unichtozheny vse slovenskie shkoly. Vmesto nikh sozdavalas' set' nemeckikh obrazovatel'nykh uchrezhdenijj v Shtirii i Verkhnejj Krajjne, oblastjakh, otoshedshikh k Tret'emu rejjkhu. Prekum'e otoshlo k vengram, i v shkolakh ehtogo regiona nasazhdalsja vengerskijj jazyk, byli unichtozheny vse jugoslavskie uchebniki. Vo Vnutrennejj i Nizhnejj Krajjne (vkljuchaja Ljubljanu), popavshikh pod upravlenie ital'jancev, tozhe vvodilis' novye pravila izuchenija jazykov, prezhde vsego, ital'janskogo. Posle okonchanija vojjny vse shkoly Slovenii byli provozglasheny gosudarstvennymi, v nikh prepodavanie stalo vestis' na slovenskom jazyke. V Ljubljane i Maribore vosstanovleny klassicheskie gimnazii, s 1947 g. byli sozdany vechernie rabochie gimnazii, s 1948 g. nachali rabotat' professional'nye srednie shkoly. Nacional'nye men'shinstva v Slovenii (ital'jancy, vengry) imeli vozmozhnost' izuchat' v shkole rodnojj jazyk(150).

V Khorvatii imejutsja dannye po shkolam dlja predstavitelejj nacional'nykh men'shinstv v 1951/1952 uchebnom godu. Togda rabotali 38 nachal'nykh i srednikh shkol, 3 gimnazii, 1 uchitel'skaja shkola, 7 specializirovannykh shkol dlja ital'janskikh detejj, 27 shkol dlja vengrov, 14 — dlja chekhov, 2 — dlja slovakov i 2 dlja rusinov(151). Ehti zhe nacional'nye men'shinstva imeli svoi gazety na rodnom jazyke(152).

V Bosnii i Gercegovine ne bylo razdelenija na nacional'nye shkoly — vse shkoly rabotali po edinojj gosudarstvennojj programme, na serbskokhorvatskom jazyke.

V razrushennojj poslevoennojj Jugoslavii politicheskaja konsolidacija kak uslovie bystrogo poslevoennogo vosstanovlenija strany zatmevala, otodvigala na vtorojj plan nacional'nyjj vopros. Ehjjforija postroenija novogo socialisticheskogo obshhestva davala mnogim v strane uverennost' v tom, chto vse trudnosti i protivorechija budut preodoleny, chto strashnaja vojjna byla poslednejj v ikh zhizni. A s nejj ushli v proshloe i mezhnacional'nye raspri, protivorechija i razdory. Iz koncepcii «narodnogo gosudarstva» i «narodnojj demokratii» vytekala formula o social'nojj odnorodnosti obshhestva. Individualizmu, kotoryjj priravnivalsja k nacional'nomu tradicionalizmu, protivopostavljalsja kollektivizm, kotoryjj smozhet preodolet' nacional'nye razlichija v processe stroitel'stva i uprochenija politicheskogo stroja. KPJu vsegda ochen' ostro reagiroval na ljubye projavlenija nacionalizma v kul'ture, nauke, politike, polagaja, chto revoljucionnyjj centralizm i «uravnilovka» v mezhnacional'nykh otnoshenijakh mogut byt' garantiejj nacional'nogo ravnopravija. V strane ochen' mnogo delalos' dlja sozdanija nacional'nykh kadrov, dlja pomoshhi slaborazvitym respublikam i krajam, dlja vyravnivanija ehkonomicheskikh urovnejj regionov.

V 1948 g. Tito samonadejanno polagal, chto «nacional'nyjj vopros reshen, pri tom reshen ochen' khorosho, k obshhemu udovol'stviju vsekh nashikh narodo». Pod ehtim podrazumevalos' «vnutrennee edinstvo, konstruktivnoe bratstvo i edinstvo narodo»(153). Nacional'naja svoboda videlas', takim obrazom, osushhestvlennojj cherez ideju bratstva, edinstva i ravenstva ljudejj vsekh nacional'nostejj Jugoslavii.

Odnako poslednie issledovanija i dokumenty pokazyvajut, chto v strane tleli mnogie nereshennye problemy, svjazannye s geterogennojj ehtnicheskojj i religioznojj strukturojj naselenija pochti na vsejj territorii Jugoslavii. Uzhe v pervoe poslevoennoe desjatiletie oboznachilis' problemy, kotorye mozhno ob"edinit' obshhim nazvaniem «nacionalizm». Mezhdu tem, on ne byl odnorodnym i odnoznachnym na vsejj territorii federacii. On projavljalsja kak v vide otnoshenija odnikh ehtnosov k drugim, tak i v vide otnoshenijj k respublikanskojj ili central'nojj vlasti, t.e. priobretal vid separatizma. Gruz kopivshikhsja mezhnacional'nykh protivorechijj tak i ostavalsja gruzom, do pory do vremeni ne davavshim o sebe znat'. Nereshjonnye ili nereshaemye nacional'nye protivorechija na territorii bol'shinstva respublik v pervye poslevoennye gody ostavalis' minojj zamedlennogo dejjstvija, kotoraja, kak ehto bylo v Kosove i Metokhii, vzorvavshis' v nachale 80-kh godov, sdetonirovala v 90-e gody i privela k ser'eznym problemam, kotorye sposobstvovali, narjadu s drugimi faktorami, raspadu federacii.

Segodnja na postjugoslavskom prostranstve imeem:

SFRJu — vse respubliki (Slovenija, Khorvatija, Bosnija i Gercegovina, Makedonija) legko s pomoshh'ju mezhdunarodnykh organizacijj poluchili nezavisimost' v 1991 g. Pri ehtom vazhno ponimat', chto Belgrad pytalsja otstojat' celostnost' federacii, nadejalsja na slozhivshujusja sistemu mezhdunarodnogo prava, na prinjatye khartii o neprikosnovennosti granic.

No balkanskijj konflikt prepodnosit nam ser'joznye uroki, svjazannye s raspadom mnogonacional'nykh gosudarstv, osobenno esli centr protivostoit tendencijam separatizma. Izvlekaja uroki iz krizisa na territorii byvshejj Jugoslavii, rassmatrivaja vopros o vzaimodejjstvii mezhdunarodnykh organizacijj i uchastnikov konflikta, sleduet obratit' vnimanie na primenjavshujusja metodiku dlja upravljaemosti processami v nuzhnom napravlenii, v zavisimosti ot postavlennykh celejj.

Dlja pridanija processu secessinizma pravovojj vidimosti, vne sistemy mezhdunarodnogo prava sozdavalis' mezhdunarodnye organizaciispecial'no dlja SFRJu dlja provedenija nepravovykh reshenijj — Badenterova komissija, Mezhdunarodnaja konferencija po byvshejj Jugoslavii, Kontaktnaja Gruppa, MTBJu.

Kogda ehto ne pomoglo do konca, to primenjalas' sistema provokacijj:

Vazhno: pri rassmotrenii voprosa o vzaimodejjstvii mezhdunarodnykh organizacijj i uchastnikov konflikta vyjavljaem razrabotannuju i primenjaemuju metodiku dlja upravljaemosti processami v nuzhnom napravlenii. V zavisimosti ot postavlennykh celejj.

Sistema dvojjnykh standartov.

O praktike dvojjnykh standartov mezhdunarodnykh organizacijj: odnim mozhno, drugim — net.

I. Uroven' respublik. V period vooruzhjonnogo konflikta.

Serby v Khorvatiiprosili kul'turnuju avtonomiju. Im ne dalo snachala rukovodstvo Khorvatii v lice lidera partii Khorvatskoe Demokraticheskoe Sodruzhestvo Frane Tudzhmana, prishedshejj k vlasti v 1990 g. Serby poprobovali zashhitit' zemli s bol'shinstvom serbskogo naselenija. Togda mezhdunarodnye organizacii sdelali vsjo dlja podderzhki ob"edinenija vsekh zemel' Khorvatii. Zakryli glaza na to, chto khorvaty ehto delali s pomoshh'ju oruzhija i samym zhestokim sposobom — s pomoshh'ju ehtnicheskikh chistok serbov i sozdanija mononacional'nogo sostava naselenija. U serbov ne bylo mezhdunarodnojj podderzhki, no ona byla u khorvatov.

Khorvaty v BiGstremilis' v 1992 g. sozdat' svojo «khorvatskoe» gosudarstvo na territorii Gercegoviny, no mezhdunarodnojj podderzhki ne poluchili. Poehtomu v Dejjtone interesy khorvatov uchteny ne byli.

Musul'mane v Zapadnojj Bosniikhoteli pokazat' mirovomu soobshhestvu drugojj, mirnyjj put' reshenija mezhnacional'nykh otnoshenijj v uslovijakh sushhestvovanija nacional'nykh i religioznykh konfliktov. Dlja ehtogo oni sozdali avtonomnuju oblast' na krajjnem zapade BiG. Odnako i ehtot variant avtonomii ne poluchil mezhdunarodnojj podderzhki.

Serby v BiGvoennym putjom zavoevali neopredeljonnyjj gosudarstvennyjj status (obrazovanie) v gosudarstvennojj sisteme BiG, predlozhennojj mirovym soobshhestvom v Dejjtone.

II. Uroven' respublik. V period posle vooruzhjonnogo konflikta.

V postdejjtonskijj period mezhdunarodnye organizacii prodolzhali osushhestvljat' plan, kotoryjj ne udalos' reshit' v khode voennykh dejjstvijj v BiG i drugikh respublikakh: prosmatrivaetsja stremlenie mezhdunarodnykh organizacijj likvidirovat' samostojatel'nost' Respubliki Serbskojj v BiG i sozdat' unitarnoe musul'manskoe gosudarstvo. Podderzhivaetsja nezavisimost' Kosova i Metokhii, separatistskie tendencii albancev v Makedonii, chernogorcev v Chernogorii.

Klassicheskim primerom razrushenija neugodnykh i sozdanija na ikh osnove novykh gosudarstv po vole mezhdunarodnykh organizacijj javljaetsja SR Jugoslavija, kogda Khav'er Solana, pribyv v Belgrad v fevrale 2003 g., predlozhil v uzkom krugu rukovodstvu Serbii i Chernogorii priznat' fakt prekrashhenija sushhestvovanija takogo gosudarstva, kak SRYU i prinjat' Konstitucionnuju khartiju, napisannuju gde-to v Evrope, oznachajushhuju rozhdenie v odnochas'e novojj strany. Soprotivlenija on ne vstretil. Na oblomkakh Jugoslavii vozniklo ne imejushhee analogov v sovremennojj sisteme mezhdunarodnogo prava «gosudarstvennoe obrazovanie» Serbija i Chernogorija (SiCH). I sdelal ehto Khav'er Solana, kotoryjj dlja serbov javljalsja voennym prestupnikom, brosavshim bomby na ikh stranu v 1999-om. Dlja chego bylo ehto sdelano? Chtoby budushhee otdelenie Chernogorii ot Serbii proshlo spokojjnee.

III. Vyvody.

1. V dejatel'nosti mezhdunarodnykh organizacijj proslezhivajutsja sledujushhie tendencii:

V znamenatele mnogikh dejjstvijj mezhdunarodnykh organizacijj proslezhivaetsja antiserbskaja, antipravoslavnaja, antirusskaja pozicija.

Doktor istoricheskikh nauk
Guskova Jelena Jurjevna

Spisok istochnikov i literatury

  1. Bogdanović D. Knjiga o Kosovu.— Beograd, 1999. — S. 236.
  2. Dragoljub (Drazha) Mikhajjlovich — serbskijj general, voennyjj ministr jugoslavskogo ehmigrantskogo pravitel'stva v Londone, rukovoditel' formirovanijj chetnikov v 1941-1945 gg. Sm. podrobnee: Jovanović Zh. S. Neostvareni ciljevi Drazhe Mikhajlovića. — Beograd, 2001; Dimitrijević B. Đeneral Mikhajlović: Biografija. — Beograd, 2000; Nikolić K. Savremenici o generalu Mikhajloviću. — Nova Paѕova, 2002; Dvizhenie soprotivlenija v stranakh Central'nojj i Jugo-Vostochnojj Evropy v gody Vtorojj mirovojj vojjny 1939-1945 gg. — M., 1995.
  3. Cit. po : Politika. — Beograd, 1948. — 31 okt. — S. 1.
  4. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata / Petranović B., Zečević M. — Beograd: Rad, 1985. — S. 483.
  5. Ibid., S. 537.
  6. Ibid., S. 538.
  7. Ibid., S. 546.
  8. Okovana Bosna: Razgovor / Zulfikarpašić A., Gotovac V., Tripalo M., Banac I. — Zurich, 1996. — S. 25.
  9. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata., S. 546.
  10. Ibid., S. 623.
  11. NOB — narodno-osvoboditel'naja bor'ba.
  12. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata., S. 620-621.
  13. Nova istorija srpskog naroda / Bataković D. — Beograd, 2002. — S. 344.
  14. Okovana Bosna., S. 25.
  15. Boban Lj. Hrvatske granice od 1918 do 1993. — Zagreb, 1993. — S. 51.
  16. Cit. po: Boban Lj. Op. cit., S. 53-54.
  17. Petranović B. Jugoslovensko iskustvo srpske nacionalne integracije. — Beograd: Službeni list, 1993. — S. 83.
  18. Popov Č., Popov J. Autonomija Vojvodine. Srpsko pitanje. — Sremski Karlovci, 2000. — S. 83.
  19. Petranović B. Jugoslavija na razmeđu (1945-1950). — Podgorica, 1998. — S. 364.
  20. Tam zhe, S. 365.
  21. Tam zhe, S. 363.
  22. Nova istorija srpskog naroda .., S. 345.
  23. Boban Lj. Op. cit., S. 57.
  24. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata., S. 620-621.
  25. Petranović B. Jugoslovensko iskustvo.., S. 84.
  26. Nova istorija srpskog naroda .., S. 344-345.
  27. Tam zhe, S. 347.
  28. Boban Lj. Op. cit., S. 58.
  29. Ibid., S. 92; Nova istorija srpskog naroda .., S. 347.
  30. Konstitucija Federativnojj Narodnojj Respubliki Jugoslavii // Konstitucija i osnovnye zakonodatel'nye akty Federativnojj Narodnojj Respubliki Jugoslavii. — M., 1956. — S. 9.
  31. Karmannyjj statisticheskijj spravochnik FNRJu 1957. — Belgrad, 1957. — S. 40; Velat D. Stanovništvo Jugoslavije u posleratnom periodu: Grafički prikaz statistike stanovništva. — Beograd, 1988. — S. 28-32; Valev Eh. B. Jugoslavskijj klubok // Geografija. — M., 1996. — fevral', № 5 — S. 117-118. — S. 5, 7-9; — № 13. — S. 2-4; Dannye Sojuznogo statisticheskogo instituta.
  32. Stanovništvo Jugoslavije u posleratnom periodu: Grafički prikaz statistike stanovništva. — Beograd, 1988. — S. 139.
  33. Petranović B. Jugoslavija na razmeđu., S. 368-369.
  34. Savez komunista Jugoslavije i politika nacionalne ravnopravnosti na osnovama socijalističkog samoupravljanja: Izbor tekstova. — Beograd, 1982. — S. 120-121.
  35. Iosip Broz Tito. Izbrannye stat'i i rechi. — M.: Politizdat, 1987. — S. 134.
  36. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata., S. 624.
  37. Socialisticheskaja Federativnaja Respublika Jugoslavija (s 1963 g.)
  38. Petranović B. Jugoslovensko iskustvo., S. 108.
  39. Cit. po: Nova istorija srpskog naroda., S. 347.
  40. Cit. po: Terzich S. Istoricheskaja podopleka sobytijj v Kosovo i Metokhii // Obozrevatel'. — M., 1998. — № 10. — S. 40.
  41. Tam zhe.
  42. Pis'mo Eh. Khodzhi v CK VKP(b) o predystorii vozniknovenija kosovskogo voprosa i metodakh ego reshenija // Vostochnaja Evropa v dokumentakh rossijjskikh arkhivov 1944-1953. T. II. 1949-1953.- M. — Novosibirsk: Sibirskijj khronograf, 1998. — S. 207.
  43. albanskie
  44. Kosovo i Metohija u velikoalbanskim planovima 1878-2000. — Beograd: Inst. za savremenu istoriju, 2001. — S. 136.
  45. Tam zhe.
  46. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata. — S. 625-626.
  47. Kosovo i Metohija u velikoalbanskim planovima... — S. 141-142.
  48. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata., S. 628.
  49. Petranović B. Jugoslovensko iskustvo., S. 109.
  50. Cit. po: Tam zhe, S. 107.
  51. Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. — Veternik: LDI, 1997. — S. 123.
  52. Nova istorija srpskog naroda., S. 345.
  53. Velika Albanija: zamisli i moguće posledice. — Beograd: Inst. za geopolit. studije, 1998. — C. 35.
  54. Gligorijević B. Jugoslovenski nacionalizam i komunizam (boljševizam) kao dezintegracioni faktori // Evropa i Srbi. — Beograd: Istorijski inst. SANU, 1996. — S. 506.
  55. Džilas M. Lico totalitarizma. — M., 1992. — S. 96.
  56. Pis'mo Eh. Khodzhi v CK VKP(b) o predystorii., S. 211.
  57. Vostochnaja Evropa v dokumentakh rossijjskikh arkhivov 1944-1953. T. 1. 1944-1948. — M.-Novosibirsk: Sibirskijj khronograf, 1997. — S. 477.
  58. Kosovo i Metohija u velikoalbanskim planovima., S. 141, prim.
  59. Četvrto zasedanje Narodne skupštine Narodne Republike Srbije // Politika. — Beograd, 1948. — 31. okt. — S. 1.
  60. Nova istorija srpskog naroda., S. 345-346.
  61. Četvrto zasedanje Narodne skupštine., S. 1.
  62. Kosovo i Metohija u velikoalbanskim planovima., S. 146.
  63. Tam zhe, S. 134.
  64. Bogdanović D. Knjiga o Kosovu. — Beograd, 1999. — S. 289.
  65. Rankovih A. Dnevničke zabeleške. — Beograd, 2001. — S. 158.
  66. Popov Č., Popov J. Autonomija Vojvodine. Srpsko pitanje. — Sremski Karlovci, 2000. — S. 62.
  67. Tam zhe, S. 75.
  68. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata., S. 622.
  69. Janjetović Z. Duhovni profil vojvođanskih švaba // Tokovi istorije. — Beograd, 2000. — № 1-2. — S. 55.
  70. Biber D. Nacizem in Nemci v Jugoslaviji 1933-1941. — Ljubljana, 1966. — S. 19.
  71. Ibid., S. 66.
  72. Janjetović Z. O državljanstvu jugoslovenskih nemaca // Tokovi istorije. — Beograd, 2002. — № 1-2. — S. 33.
  73. Sovetskijj faktor v Vostochnojj Evrope 1944-1953 gg. V 2-kh TT.: Dokumenty / T. 1. 1944-1948 gg. — M., 1999. — S. 116.
  74. Tam zhe, S. 132, prim. 2.
  75. Tam zhe, S. 132.
  76. Voennoplennye v SSSR. 1939-1956: Dokumenty i materialy. — M., 2000. — S. 831.
  77. Tam zhe, S. 58.
  78. Tam zhe, S. 790.
  79. Četvrto zasedanje Narodne skupštine. S. 2; Stanovništvo Jugoslavije u posleratnom periodu: Grafički prikaz statistike stanovništva. — Beograd, 1988. — S. 157.
  80. Popov J. Drama na vojvođanskom selu (1945-1952). — Novi Sad, 2003. — S. 14.
  81. Mitrovih M. Srbija 1944-1952. — Beograd, 1988. — S. 266.
  82. Četvrto zasedanje Narodne skupštine., S. 1.
  83. Popov J. Ukaz soch., S. 15.
  84. Mitrovih M. Ukaz. soč ., S. 266, 269.
  85. Popov J. Ukaz soch., S. 15.
  86. Tam zhe.
  87. Popov Ch., Popov J. Ukaz. soch., S. 93, snoska.
  88. Stanovništvo Jugoslavije u posleratnom periodu. — S. 157.
  89. Todorovski G. Demografskite procesi i promeni vo Makedonija od pochetokot na Prvata balkanska vojna do osamostojuvanjeto na Makedonija. — Skopje, 2001. — S. 120.
  90. Tam zhe, S. 125.
  91. Malkovski G. Politichkite partii i organizacii vo Makedonija vo Vtorata svetska vojna 1941-1944 godina. — Skopje, 2002. — S. 233.
  92. Antifashistichko sobranije na narodnoto osloboduvanje na Makedonija. Dokumenti. T. 1., knj. 6. — S. 81.
  93. Makedoncite i slovencite vo Jugoslavija. — Skopje-Ljubljana, 1999. — S. 121.
  94. Tam zhe, S. 312.
  95. Antifashistichko sobranije., T. 1., knj. 4. — S. 298.
  96. Tam zhe, S. 317.
  97. Stanovništvo Jugoslavije u posleratnom periodu. — S. 147.
  98. Todorovski G. Ukaz soch., S. 299.
  99. Tam zhe, S. 293.
  100. Tam zhe, S. 318.
  101. Nova istorija srpskog naroda., S. 349.
  102. Chleny khorvatskojj fashistskojj organizacii.
  103. Psunjski. Hrvati u svetlosti istorijske istine. — b. m., 1944. — Reprint: Beograd, 1992. — S. 146.
  104. Tam zhe.
  105. Srbi u Hrvatskoj: Naseljavanje, broj i teritorijalni razmeštaj. — Beograd, 1993. — S. 62,77,78.
  106. Istorija Jugoslavii. — M., 1963. — T. 2. — S. 222.
  107. Narodna Republika Hrvatska: Informativni priručnik. — Zagreb, 1953. — S. 28-29.
  108. Nova istorija srpskog naroda., S. 346; Narodna Republika Hrvatska: Informativni priručnik., S. 21.
  109. Obradović Ž. Manjine na Balkanu. — Beograd, 2002. — S. 331.
  110. Nova istorija srpskog naroda., S. 346.
  111. Korsky I. Hrvatski nacionalizam. — Zagreb, 1991. — S. 84.
  112. Ibid., S. 357.
  113. Ibid., S. 73.
  114. Ibid., S. 107.
  115. Martynova M. Ju. Ehtnicheskie aspekty sovremennogo balkanskogo krizisa // DiS. na soiskanie uchen. stepeni doktora istor. nauk. — M., 1996. — S. 90.
  116. Valev Eh. B. Jugoslavskijj klubok // Geografija. — M., 1996. — Febr., № 7. — S. 9.
  117. Cemerlic H. Postanak i razvoj narodne vlasti u Bosni i Hercegovini za vreme narodnooslobodilačke borbe. — Sarajevo, 1951. — S. 89.
  118. Cit. po: Nova istorija srpskog naroda., S. 346.
  119. Sozdanie organizacii «Molodye musul'mane» otnositsja k 1939-41 gg. Sm. podrobnee: Trhulj S. Mladi Muslimani. — Zagreb, 1992. — S. 12.
  120. Ibid., S. 69-70.
  121. Cerić S. Muslimani srpskohrvatskog jezika. — Sarajevo, 1968. — S. 223.
  122. Milojević A. Etničko i regionalno u razvoju Bosne i Hecegovine // Bosna i Hecegovina od srednjeg veka do novijeg vremena. — Beograd, 1995. — S. 456.
  123. Ceric S. Op. Cit., S. 223.
  124. Okovana Bosna., S. 15.
  125. Ibid., S. 26.
  126. Cit. po: Zečević M. Prošlost i vreme: Iz istorije Jugoslavije. — Beograd, 2003. — S. 410.
  127. Tam zhe, S. 412.
  128. Tam zhe.
  129. Tam zhe.
  130. Prezident Respubliki Slovenii i Prezident Slovenskojj Akademii nauk i iskusstv.
  131. Ćosić D. Piščevi zapisi (1951-1968). — Beograd, 2000. — S. 146-147.
  132. Tam zhe, S. 216.
  133. Mitrovih M. Ukaz. soč., S. 107-108.
  134. Stecjak I. P., Mansfel'd D. P. Shkola socialisticheskojj Jugoslavii. — M.: Pedagogika, 1976. — 152. — S. 82-83.
  135. Stecjak I. P., Mansfel'd D. P. Ukaz. soch., S. 83.
  136. Emuovich R. Shkol'noe obrazovanie v Jugoslavii. — Belgrad: Mezhdunarodnaja politika, 1964. — S. 5.
  137. Hasani S. Kosovo: Istine i zablude. — Zagreb: Centar za informacije i publicitet, 1986. — S. 330.
  138. Tadić V. Obrazovanje i kulturni preobražaj Kosova // Kosovo: Prošlost i sadašnjost. — Beograd: Međunarodna Politika, 1989. — S. 186.
  139. Četvrto zasedanje Narodne skupštine., S. 1.
  140. Pavlović M. Školstvo u Srbiji 1945-1950 // Obrazovanje kod Srba kroz vekove. — Beograd, 2003. — S. 300.
  141. Savez komunista o nedovoljno razvijenim područjima. — Beograd, 1971. — S. 190, 193.
  142. Kosovo i Metohija u velikoalbanskim planovima., S. 150.
  143. Savez komunista o nedovoljno razvijenim područjima. — Beograd, 1971. — S. 191.
  144. Tam zhe., S. 197.
  145. Stecjak I. P., Mansfel'd D. P. Ukaz soch., S. 83.
  146. Pavlović M. Školstvo u Srbiji., S. 301.
  147. Tam zhe.., S. 302.
  148. Sovetskijj faktor v Vostochnojj Evrope 1944-1953 gg.- T. 1. S. 285.
  149. Tam zhe.
  150. Stecjak I. P., Mansfel'd D. P. Ukaz soch., S. 151.
  151. Kirillina L. A., Churkina I. V. Slovenskaja shkola v proshlom, nastojashhem i budushhem // Pedagogika. — M., 1996. — № 1. — S. 79.
  152. Narodna Republika Hrvatska: Informativni priručnik., S. 320-321.
  153. Ibid., S. 331.
  154. Savez komunista Jugoslavije i politika nacionalne ravnopravnosti., S. 123.

____
Opublikovano: Analiticheskie zapiski. — M., 2006. Ijun'. № 18. S. 67-90.

Copyright © 1972–2018 www.guskova.info
Avtorskie prava zashhishheny.