Nachalo→ Raboty→ 90-e gody→ 2009

Religioznyjj faktor v sovremennom balkanskom krizise

Za pjat' let v uregulirovanii balkanskogo konflikta prinimali uchastie mnogochislennye organizacii i instituty. Sredi nikh pal'ma pervenstva prinadlezhit ES. Kogda usilija ES stali probuksovyvat', emu na podmogu prishla OON, sozdav Mezhdunarodnuju konferenciju po byvshejj Jugoslavii (ES+OON), poslav mirotvorcheskie sily v Khorvatiju, Makedoniju, Bosniju i Gercegovinu. V svoju ochered' bol'shinstvo svoikh funkcijj v 1995 g. OON peredala NATO. Karl Bil'dt, verkhovnyjj predstavitel' OON po uregulirovaniju v Bosnii, tak rasstavil akcenty: «Posle togo, kak politicheskie iniciativy, napravljavshiesja na predotvrashhenie konflikta, poterpeli neudachu, evropejjcy vzjali na sebja vedushhuju rol' v organizacii gumanitarnojj intervencii. Ona provodilas' pod zashhitojj vojjsk OON, razmeshhenie kotorykh v strane nachalos' v konce leta 1992 g.». Pri ehtom on, chelovek sugubo mirnojj dolzhnosti, pytalsja opravdat' dejjstvija NATO: «politicheskaja strategija v slozhnye vremena dolzhna opirat'sja na vozmozhnost' ispol'zovanija voennykh mer»(1). SBSE prinimal neskol'ko rezoljucijj i dokumentov po situacii v byvshejj Jugoslavii, no tak i ne smog stat' dejjstvennojj silojj v razreshenii krizisa, na chem nastaivala, v chastnosti, Rossija.

Razobrat'sja vo vsem khitrospletenii otnoshenijj sub"ektov i ob"ektov konflikta nesvedushhemu cheloveku trudno, no faktom ostaetsja to, chto usilija ehtikh organizacijj byli maloehffektivnymi, chto itogom burnojj dejatel'nosti mezhdunarodnykh organizacijj javilos' razrastanie, uglublenie i rasshirenie krizisa. Vojjnu ne smogla ostanovit' ni odna mezhdunarodnaja organizacija — ni Evropejjskijj sojuz, kotoryjj byl ochen' k ehtomu blizok v 1992 g., ni OON, imevshaja shansy v 1994 g., ni tem bolee OBSE, kotorojj sam Bog velel zanimat'sja uregulirovaniem evropejjskikh krizisov. A Dejjtonskoe soglashenie — rezul'tat silovogo davlenija NATO i aktivnosti odnojj strany, SSHA — zakrepilo vozrastanie roli faktora sily v uregulirovanii mezhdunarodnykh otnoshenijj. Imenno ehtot aspekt uregulirovanija krizisa zastavljaet nas zadumat'sja ob istinnykh celjakh mezhdunarodnykh organizacijj, projavljavshikh aktivnost' na Balkanakh.

Analiz materialov i dokumentov pokazyvaet, chto esli by mezhdunarodnye organizacii khoteli ostanovit' razgoravshijjsja pozhar na Balkanakh, to mogli by ehto sdelat' na ljubojj ego stadii, nachinaja s 1991 g. Poehtomu vazhno ponjat', chto v poiskakh reshenija mezhdunarodnye organizacii iskhodili ne iz interesov jugoslavskikh narodov, a iz interesov tekh stran, kotorye oni predstavljali, ili stran, kotorye dominirovali v ehtikh organizacijakh. Segodnja nesomnenno, chto Jugoslavija stala zhertvojj osushhestvlenija stranami Zapada, i, prezhde vsego, SSHA, opredelennogo plana, sostavnojj chast'ju kotorogo byli strategija unichtozhenija kommunisticheskojj ideologii, "mirovojj krasnojj opasnosti". Cel'ju nevidimojj vojjny, prodolzhavshejjsja i v 90-e gody, byla Rossija. No Jugoslavii otvodilos' v ehtom plane osoboe mesto.

Jugoslavskaja zhurnalistka Liljana Bulatovich upominaet proshedshijj v shvedskom gorode Upsali v 1978 g. mezhdunarodnyjj kongress sociologov, na kotorom uchenye byli oznakomleny s planom Z.Bzhezinskogo otnositel'no budushhego Jugoslavii posle smerti I.Broz Tito. V nem glavnym bylo ne dopustit' sblizhenija Jugoslavii, i, prezhde vsego, Serbii, s SSSR. SSHA bojalis', chto posle ukhoda vozhdja "v Jugoslavii mogut proizojjti takie izmenenija, kotorye nanesut ushherb interesam SSHA i svobodnogo mira". Krome togo, "krajjnejj cel'ju SSHA v Jugoslavii javljaetsja ustranenie kommunisticheskogo pravlenija v ljubojj ego forme" (2). Dlja ehtogo Z.Bzhezinskijj predpolagal v predshestvujushhee desjatiletie vzjat' na vooruzhenie sledujushhie mery:.

Takie zadachi SSHA dolzhny reshat', polagal Z.Bzhezinski, opirajas' na sojuznikov vnutri Jugoslavii — predstavitelejj liberal'nojj intelligencii. (2)

Sleduet zametit', chto bol'shinstvo iz ehtikh zadach uspeshno reshalos' v 80-e gody. No, vidimo, neprognoziruemymi i neozhidannymi dlja ispolnitelejj ehtogo plana stali cherty kollektivnogo soznanija serbov i chernogorcev, kotorye ne tol'ko zamedlili ehtot process, no i stali emu otkrovenno meshat' — patriotizm, jugoslavizm, gomocentrizm (4), rusofil'stvo. Ochen' vysokojj byla u serbov i stepen' istoricheskogo soznanija. Poehtomu zadachi politicheskojj pereorientacii jugoslavjanskikh gosudarstv, izoljacii odnojj iz moshhnykh evropejjskikh armijj (jugoslavskojj), razryva tradicionnogo sojuznichestva Rossii i Serbii reshalis' na fone raspada federacii i destabilizacii regiona s primeneniem metodiki "prinuzhdenija k soglasheniju", a takzhe ehkonomicheskikh i politicheskikh sankcijj. Soglasno ocenkam Shtaba verkhovnogo komandovanija SFRJu, s konca 1989 g. upravlenie sobytijami v Jugoslavii osushhestvljal uzhe preimushhestvenno inostrannyjj faktor (5). Prichem, chast' politicheskikh dejatelejj, a takzhe organizacijj i dazhe stran iskrenne verili, chto uchastvujut v uregulirovanii krizisa, v mirotvorcheskom processe. Podopleka vsekh sobytijj projavilas' znachitel'no pozzhe, posle 1994 g., kogda na balkanskojj scene aktivnuju poziciju neposredstvennogo uchastnika zanjala NATO. Podtverzhdeniem nashikh ocenok stali sobytija 1999 g. v Kosove. Sredi ehtikh organizacijj ne poslednjuju rol' igral Vatikan, khotja ser'joznykh dokumentov o ego dejatel'nosti segodnja eshhjo malo.

Izvestnaja jugoslavskaja uchenaja Smilja Avramova svoju nashumevshuju knigu "Trojjstvennaja komissija" posvjatila tajjnym i polutajjnym organizacijam, osushhestvljajushhim ideju upravlenija mirom iz odnogo centra. Po ee mneniju, "razval Jugoslavii ne javljaetsja sluchajjnost'ju, kak ne sluchajjny sobytija raspada Vostochnogo bloka, ehto osmyslennyjj plan, razrabotannyjj eshhe do otdelenija Slovenii i Khorvatii. Pozzhe Amerika soglasovala vojjnu v Jugoslavii so svoim bolee shirokim geostrategicheskim proektom, a svoju politiku — s politikojj svoego novogo "sojuznika" Vatikana v ramkakh pokhoda na Vostok" (6). V nachale 90-kh godov na zasedanii Trojjstvennojj komissii byl postavlen vopros budushhego Evropy i predlozheny dva varianta ee razvitija: 1) model' koncentricheskikh krugov, kogda vse strany Evropy, vkljuchaja i postkommunisticheskie, poehtapno vstupajut v ES, 2) model' razdelenija Evropy na rimskuju i vizantijjskuju, soglasno kotorojj civilizovannaja Evropa dolzhna ob"edinit' strany s obshhejj istoriejj, religiejj i kul'turojj i zamknut'sja na granicakh Pol'shi. Trojjstvennaja komissija, pishet S.Avramova, vybrala vtorojj variant, sdelav NATO tojj silojj, kotoraja dolzhna obespechivat' bezopasnost' zapadnojj civilizacii .(7).

Chtoby uskorit' process bezvozvratnogo raspada SFRJu, v umy evropejjskikh politikov v 1991 g. nastojjchivo vnedrjalas' formula o neobkhodimosti priznat' nezavisimost' novykh respublik. Takoe priznanie, jakoby, pomozhet izbezhat' voennykh stolknovenijj. 9 janvarja na ocherednom zasedanii MKBJu M.Kuchan i F.Tudzhman konstatirovali, ssylajas' na reshenie Arbitrazhnojj komissii, chto Jugoslavija bol'she ne sushhestvuet, i prosili priznat' nezavisimost' Khorvatii i Slovenii. Samuju aktivnuju podderzhku oni poluchili so storony Germanii.

Po mneniju Lorda Karringtona, imenno Germanija, tradicionno nastroennaja prokhorvatski, nastojjchivo ubezhdala drugie strany priznat' Khorvatiju. “Na vstreche v Londone v janvare 1992 g. predstavitel' Velikobritanii Duglas Khog vyskazalsja protiv prezhdevremennogo priznanija Khorvatii, odnako vse ostal'nye uchastniki, za iskljucheniem Gansa van den Bruka, ego ne podderzhali. Oni glavnym obrazom molchali, no zato togdashnijj ministr inostrannykh del Germanii Gensher naporisto gnul svoju liniju(8). Po voprosu priznanija Khorvatii i Slovenii aktivnuju poziciju zanjal Vatikan. 26 nojabrja 1991 g kardinal Sodano priglasil poslov SSHA, Francii, Velikobritanii, Bel'gii, Italii, Germanii i Avstrii, oznakomil ikh s poziciejj Vatikana i nastaival, chtoby ikh strany priznali Sloveniju i Khorvatiju v techenie mesjaca. Posol SSHA Meladi, opisavshijj ehtu vstrechu, ubezhden, chto uzhe sushhestvovali predvaritel'nye dogovorennosti mezhdu Vatikanom, Germaniejj, Italiejj i Avstriejj, poskol'ku posly ehtikh stran s voodushevleniem podderzhali predlozhenie Vatikana .(9)

Germanija, vspominal lord Karrington, ubezhdala, chto priznanie Khorvatii i Slovenii ostanovit serbskoe nastuplenie na Khorvatiju, poskol'ku uzhe togda dejjstvija Serbii rassmatrivalis' by kak agressija na suverennoe gosudarstvo(10). Gossekretar' SSHA U.Kristofer v ijune 1993 g. pisal, chto nemcy nesut osobuju otvetstvennost', poskol'ku smogli ubedit' svoikh partnerov po ES priznat' Sloveniju, Khorvatiju, BiG. Ispol'zuja alogichnyjj priem, Germanija ubezhdala, chto nepriznanie Khorvatii i Slovenii oznachaet odobrenie serbskojj agressii(11). G.-D.Gensher predupredil, chto Germanija v ljubom sluchae priznaet Khorvatiju, dazhe esli ES ee ne podderzhit. V rukakh u Germanii byli vesomye argumenty — razrushenie Vukovara, agressija v Dalmacii, nastuplenie na Dubrovnik. G.-D.Gensher vspominal: “Byli prognozy, chto Germanija ostanetsja v izoljacii, diskussija byla ochen'-ochen' ostraja, no rezul'tat byl namnogo bol'she, chem my mogli nadejat'sja”(12). S.Avramova nazyvaet noch' s 16 na 17 dekabrja 1991 g. v Brjussele “dramatichnojj”, kogda G.-D.Gensher opovestil svoikh kolleg po ES, a takzhe SSHA, SSSR i General'nogo sekretarja OON o tom, chto Germanija bezuslovno priznaet Khorvatiju i Sloveniju. 23 dekabrja formal'no ob"javila o priznanii nezavisimost' Khorvatii i Slovenii s tem, chto reshenie dolzhno vstupit' v silu 15 janvarja.

Stremleniem ljubymi sredstvami dobit'sja uskorennogo priznanija novykh gosudarstv Germanija fakticheski minirovala nachavshijjsja peregovornyjj process, kotoryjj mog privesti k miru. Ona katalizirovala konfliktnuju situaciju v Jugoslavii i nesjot za ehto bol'shuju otvetstvennost'. Mnogie politiki pozzhe osoznali negativnye posledstvija pospeshnosti priznanija byvshikh jugoslavskikh respublik. Tak, S.Vehns govoril, chto nado bylo priderzhivat'sja Gaagskogo dogovora, kotoryjj ne dopuskal priznanie byvshikh jugoslavskikh respublik do tekh por, poka ne budet dostignut' priemlemogo dlja vsekh politicheskogo reshenija(13). A Dzhejjms Bejjker vyrazilsja eshhe bolee otkrovenno: “Slovenija i Khorvatija javljajutsja prichinami grazhdanskojj vojjny v predshestvujushhejj Jugoslavii. Ikh nasil'stvennoe otceplenie, kotoroe protivorechit aktam Khel'sinskogo dogovora, naprjamuju tolknulo Jugoslaviju k svedeniju schetov voennym putem. Faktom javljaetsja to, chto Slovenija i Khorvatija odnostoronne provozglasili nezavisimost' vopreki nashim preduprezhdenijam, chto oni upotrebili silu, chtoby zanjat' pogranichnye punkty, chto i vyzvalo grazhdanskuju vojjnu” .(14)

Religioznyjj faktor igral vazhnuju rol' i v konflikte v Bosnii i Gercegovine, no, skoree, kak vneshnee obstojatel'stvo, poskol'ku narody ehtojj respubliki v socialisticheskojj Jugoslavii otlichalis' izvestnojj tolerantnost'ju.

Kak otmechalos' v issledovanii special'nojj gruppy nizhnego doma amerikanskogo kongressa po voprosam terrorizma, vozglavljaemojj I.Bodanskim, musul'mane opredelili kharakter BiG, blagodarja specificheskojj strukture vlasti, predlozhennojj rezhimom I.Broz Tito. “Nachinaja s 70-kh godov, islam perezhivaet neozhidannoe vozrozhdenie v kommunisticheskojj Jugoslavii. Ehto — prjamoe sledstvie blizkikh otnoshenijj Belgrada s arabskim mirom i vkljuchenija Belgrada v radikal'nye arabskie dvizhenija. V techenie vos'midesjatykh godov zamechaetsja uvelichenie chisla mechetejj v celojj Bosnii i Gercegovine kak znak novogo probuzhdenija zhizni islama. Vse bol'shee chislo mestnojj molodezhi posylaetsja poluchit' vysshee islamskoe obrazovanie na Srednem Vostoke, gde otdelenija v shkolakh radikal'nykh mull imeli po 250 bosnijjcev v god”(15). V nachale 80-kh godov vlasti v Belgrade stali osoznavat' vozmozhnuju opasnost' vse bolee rastushhikh svjazejj musul'manskogo naselenija s Iranom i drugimi musul'manskimi gosudarstvami. Otmechalos' takzhe, chto musul'manskaja molodezh' stanovilas' bazojj dlja musul'manskikh terroristov, dejjstvujushhikh na Zapade. Islamskijj terrorizm ispol'zoval Jugoslaviju kak svoju peredovuju bazu, imel zdes' svoju set' i dazhe kanceljarii. “Tvorcy islamskogo gazavata ozhidali, chto oni sumejut ispol'zovat' Jugoslaviju v kachestve svoejj bazy v Vostochnojj Evrope khotja by iz-za izvestnykh simpatijj bosnijjskikh musul'man”, — zametil Dzhon Laffin v 1988 g.(16). Odnako s rostom mezhnacional'nogo naprjazhenija v Jugoslavii mnogie islamisty, proshedshie obuchenie v Irane, nachali bol'she vnimanija obrashhat' na vnutrennjuju situaciju, gotovjas' k bor'be s inovercami v svoejj strane.

Iran, kak soobshhaet amerikanskoe issledovanie, nachinaet podderzhivat' rukovodstvo BiG, v chastnosti, A.Izetbegovicha kak musul'manskogo fundamentalista i chlena islamskojj organizacii “Fida’ iyan-e Islam“. Ehta organizacija vystupaet za ustanovlenie islamskogo rezhima vezde, gde zhivut musul'mane. Eshhe v 1970 g. A.Izetbegovich opublikoval svoju “Islamskuju deklaraciju”, v kotorojj fakticheski propovedovalas' bor'ba protiv vsego neislamskogo za ustanovlenie novogo islamskogo porjadka. V nachale maja 1991 g. A.Izetbegovich posetil Tegeran, gde byl prinjat kak “musul'manskijj verujushhijj, ch'ja partija javljaetsja samojj sil'nojj politicheskojj organizaciejj v Bosnii i Gercegovine“ (17). Iran obeshhal A.Izetbegovichu finansovuju pomoshh'.

V vojjne v BiG solidarnost' s brat'jami po vere projavili mnogie islamskie strany. Na musul'manskojj storone, kak utverzhdalos' v pechati, srazhalis' svyshe 2 tys. professional'nykh voennykh iz Malajjzii, Pakistana, Alzhira, Livii i drugikh stran(18). Nekotorye pisali, chto chislennost' inostrancev v armii BiG dostigala 20 tysjach chelovek(19). Po podschetam SOONO, chislo naemnikov sostavljalo 20% chislennogo sostava pravitel'stvennojj armii(20). Ehti dannye podtverzhdal i F.Abdich. Fundamentalisty pod znamenem islama osushhestvljali terror sredi naselenija i nanosili ogromnyjj ushherb reputacii bosnijjskikh musul'man. Kak schitaet F.Abdich, naemniki vmeste s ehkstremistami iz Sandzhaka "stremjatsja unichtozhit' musul'manskuju tradiciju v Bosnii". "Religija, kotorojj oni priderzhivajutsja, nikogda ne byla kharakterna dlja musul'man v Bosnii". On soobshhil, chto okolo 12000 musul'man khotjat pokinut' Zenicu, nakhodjashhujusja pod kontrolem A.Izetbegovicha, iz-za terrora modzhakhedov(21). Po soobshhenijam bolgarskojj gazety "Duma", sredi musul'man plechom k plechu borjutsja okolo tysjachi tureckikh dobrovol'cev(22). Svojj sled v Bosnii i Gercegovine ostavila i terroristicheskaja organizacija “Vooruzhennoe islamskoe dvizhenie” (AIM), kotoraja rukovodstvuetsja ideologiejj panislamskojj solidarnosti. Ona imela set' razvedyvatel'nykh i terroristicheskikh rezidentur na Balkanakh. V Tegerane raspolagalsja regional'nyjj centr AIM dlja podgotovki boevikov i osnashhenija operacijj na territorii Bosnii i Gercegoviny. V mae 1995 g., pribyvshijj iz Turcii batal'on modzhakhedov, byl vkljuchen v Tretijj korpus pravitel'stvennojj armii (23). Sredi naemnikov byli i “soldaty udachi” iz Soedinennogo Korolevstva, Germanii, Italii i dazhe Japonii (24).

Modzhakhedy otlichalis' osobojj zhestokost'ju: oni osushhestvljali chistku territorii ot serbov i khorvatov, ubivali svoju zhertvu ne pulejj, a nozhom, medlenno, pri ehtom objazatel'no otrezali golovu. Oni navodili strakh na naselenie tem, chto sazhali ljudejj na kol, zazharivali na vertele. Oni sovershali terroristicheskie i diversionnye akcii, uchastvovali v obuchenii voennykh kadrov, aktivno zanimalis' postavkojj oruzhija v BiG.

Religioznyjj faktor v balkanskom krizise trebuet special'nogo issledovanija, poskol'ku sushhestvovala i podderzhka pravoslavnykh narodov (pravda, namnogo bolee slabaja, chem u katolikov i musul'man) serbskikh brat'ev v Bosnii i Gercegovine i Kosove. Poehtomu temy uchastija v boevykh dejjstvijakh dobrovol'cev, najomnikov, a takzhe konfessional'naja podderzhka raznykh storon konflikta eshhjo zhdut svoikh issledovatelejj.

Doktor istoricheskikh nauk
Guskova Jelena Jurjevna

Spisok istochnikov i literatury

  1. Bil'dt K. Stala li Bosnija urokom dlja Evropy? Vyvody dlja evropejjskojj vneshnejj politiki // International politik. — I.: Posol'stvo Germanii v Moskve, 1997. — № 7. — S. 8.
  2. Bulatović Lj. Ispovesti. — Beograd: Struchna kn'iga, 1995. — S. 200.
  3. Tam zhe, s. 200-202.
  4. Gomocentricheskoe ubezhdenie oznachaet, chto chelovek bezgranichno verit vozhdju, nezavisimo ot togo, chto on propoveduet.
  5. Kadijević V. Moje viđenje raspada. — Beograd: Politika, 1993. — S. 35-36.
  6. Avramov S. Trilateralna komisija: Svetska vlada ili svetska tiranija? . — Veternik: IDIJ, 1998. — S. 114.
  7. Ibid., s. 101, 112-113.
  8. Karrington P. Evrope nuzhno stydit'sja: Sokrashhennyjj variant interv'ju belgradskomu ezhenedel'niku NIN // Serbija. — Belgrad, 1995. — № 24. — S. 16.
  9. Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. -Veternik: LDI, 1997. -S. 195.
  10. Nikolić M. Bejker, De Mikelis, Karington, Dima, Vens: Priznavanje Slovenije, Khrvatske i Bosne bila je katostrofalna greshka // Argument. — Beograd, 1995. -24 febr. — S. 4.
  11. Tam zhe.
  12. BBS: Smrt Jugoslavije // Vreme. — Beograd, 1995. — 27 nov. — S. 45.
  13. Nikolić M. Bejker, De Mikelis, Karington, Dima, Vens. Ukaz. Soch., s.3.
  14. Tam zhe.
  15. Bodansky Y., Forrest V.S. Iran’ s European springboad? / Task force on terrorism & unconventional warfare. — Washington: U.S.House of Representatives / House Republican Research Committee, 1992. — 1 Sept.
  16. Ibid.
  17. Ibid.
  18. Karpov M. “Allakh akbar” // Nezavisimaja gazeta. — M., 1994. — 23 fevr. — S. 4.
  19. Marković M. Mudžakhetdina — ima, ima! //Javnost. — Sarajevo, 1994. — 5 mart. — S. 12.
  20. Dokument SOONO. Z-1371. From De Lapresle to Annan, 7 Sept, 1994.
  21. Bilten vesti. — Moskva, 1993. — 16 dec. — S. 3.
  22. Ibid., 1994. — 3 febr. — S. 3.
  23. Milich D. Podstrekatel'stvo k terrorizmu // Serbija. — Belgrad, 1996. — № 29. — S. 28-29.
  24. Dokument SOONO. Z-1371. From De Lapresle to Annan, 7 Sept, 1994.

____
Opublikovano: Rol' konfessijj v razvitii mezhnacional'nykh otnoshenijj: Rossija-Balkany-Povolzh'e. Samara, 2008. S. 434-440.

Copyright © 1972–2018 www.guskova.info
Avtorskie prava zashhishheny.