29 iюnя 1948 g. bыla opublikovana prinяtaя Informbюro na zasedanii v Buhareste Rezolюciя «O položenii v kommunističeskoй partii Юgoslavii». V эtom godu ispolnяetsя 55 let s momenta ee prinяtiя. Ona okazalasь sudьbonosnoй dlя rяda gosudarstv, stran, narodov i otdelьnыh ličnosteй. Эto poslužilo povodom eщe raz vernutьsя k tem sobыtiяm, popыtatьsя vzglяnutь na nih s pozicii segodnяšnego dnя, a takže — s poziciй učastnikov i svideteleй эtoй dramы.
Osnovnыe punktы, po kotorыm Rezolюciя podvergala kritike rukovodstvo KPЮ, — эto «bюrokratičeskiй režim vnutri partii», othod ot marksizma-leninizma, opportunizm. Odnovremenno ona soderžala prizыv k «zdorovыm эlementam, vernыm marksizmu-leninizmu, vernыm internacionalьnыm tradiciяm юgoslavskoй kompartii, vernыm edinomu socialističeskomu frontu ... zastavitь svoih nыnešnih rukovoditeleй otkrыto i čestno priznatь svoi ošibki i ispravitь ih, porvatь s nacionalizmom, vernutьsя k internacionalizmu i vsemerno ukreplяtь edinый socialističeskiй front protiv imperializma ili, esli nыnešnie rukovoditeli KPЮ okažutsя nesposobnыmi na эto, smestitь ih i vыdvinutь novoe internacionalьnoe rukovodstvo».
Vsя kritika v adres KPЮ i ee rukovoditeleй bыla otvergnuta. Konflikt meždu KPЮ i VKP(B) vnačale bыl vosprinяt v Юgoslavii bolьšinstvom naseleniя s nedoumeniem i udivleniem. Dlя mnogih kommunistov эto bыl nastoящiй šok; эtu konfrontaciю sčitali poroždeniem kakogo-to nedorazumeniя ili kovarnыh intrig. Učastniki odnogo iz mitingov v Belgrade napravili Stalinu telegrammu: «Tovariщ Stalin, mы gluboko verim v tebя i nadeemsя, čto tы sdelaešь vse vozmožnoe, čtobы snяtь nespravedlivыe obvineniя v adres našeй stranы, našeй partii i našego CK». V doveršenie vsego V sъezd KPЮ, prohodivšiй v iюle 1948 g., zakončil svoю rabotu ovacieй v čestь Stalina.
Odnako posle эtogo sъezda postepenno stali vse čaщe poяvlяtьsя antisovetskie vыstupleniя. Okončatelьnый i polnый razrыv meždu KPЮ i drugimi kommunističeskimi i rabočimi partiяmi, meždu Юgoslavieй, SSSR i drugimi stranami narodnoй demokratii bыl zakreplen Rezolюcieй soveщaniя Informbюro v noяbre 1949 g. v Vengrii, gde bыlo zaяvleno o perehode rukovodstva KPЮ ot «buržuaznogo nacionalizma» k «fašizmu», ob ustanovlenii v Юgoslavii antikommunističeskogo, policeйskogo gosudarstvennogo režima fašistskogo tipa. Bыli faktičeski prekraщenы normalьnыe diplomatičeskie otnošeniя so vsemi stranami narodnoй demokratii i SSSR, otozvanы poslы; prekratilisь эkonomičeskie svяzi. Na granicah Юgoslavii s drugimi sosednimi stranami vocarilasь rezkaя naprяžennostь. Strana okazalasь v эkonomičeskoй i političeskoй izolяcii. Bыla razvernuta širokaя propaganda protiv SSSR, a v SSSR, v svoю očeredь, — protiv Юgoslavii. Юgoslaviя vzяla kurs na sotrudničestvo s Zapadom s celью polučeniя эkonomičeskoй i voennoй pomoщi.
Ne vdavaяsь seйčas detalьno v političeskuю podopleku эtih sobыtiй, v ličnыe i oficialьnыe vzaimootnošeniя I. V. Stalina i I. B. Tito, i ne ocenivaя pozicii každoй iz эtih figur v upomяnutom konflikte, otmetim lišь, čto эtot vopros prodolžaet ostavatьsя ne do konca osveщennыm v otečestvennoй istoriografii. Esli fenomenu stalinizma i kulьta ličnosti Stalina udelяlosь i udelяetsя dostatočno vnimaniя v poslednie desяtiletiя i v publicistike, i v obщestvoznanii, kak v Rossii, tak i za rubežom, to ocenka roli I. Tito vesьma protivorečiva: ot rezko negativnoй do vostorženno pozitivnoй.
Deйstvitelьno, rolь I. Tito ocenitь odnoznačno nevozmožno. S odnoй storonы, on deйstvitelьno pervыm vstupil v konflikt so Stalinыm, a značit i s režimom, kotorый im olicetvorяlsя. V svяzi s эtim on dolgoe vremя odnimi obvinяlsя v revizionizme, otstupničestve, a predstavlennaя im alьternativnaя modelь stroitelьstva samoupravlenčeskogo socializma sčitalasь melkoburžuaznыm izvraщeniem i otstupleniem ot marksizma-leninizma. Drugie predpočitaюt videtь v I. Tito odnogo iz pervыh protivnikov Stalina, a glavnoe — otoždestvlяemogo s nim stalinizma, čeloveka, kotorый dal rešitelьnый otpor volюntarizmu i velikoderžavnыm, imperskim pretenziяm I. Stalina, vыstupivšego protiv unifikacii i эtatizacii vseh form obщestvennoй žizni, otoždestvleniя gosudarstva i obщestva. Poэtomu storonniki эtoй točki zreniя gotovы provozglasitь I. Tito čutь li ne pervыm borcom protiv stalinizma, v častnosti, i totalitarizma v celom, ne želaя videtь, čto sozdannaя v Юgoslavii obщestvennaя sistema, nesmotrя na gromkie gumanističeskie lozungi i frazы, imela vse te že, horošo znakomыe čertы totalitarnogo obщestva s prisuщeй emu sistemoй sobstvennogo GULAGa — Gologo Ostrova («Goli otok»), čerez mяsorubku kotorogo prošli desяtki tыsяč čelovek.
Stalin stremilsя statь verhovnыm arbitrom ne tolьko v svoeй, no i vo vseh drugih socialističeskih stranah. Kto ne hočet podčinitьsя, tot — predatelь i otщepenec. Tito priderživalsя эtogo že principa, tolьko on bыl povёrnut vo vnutrь, k svoim graždanam, kotorыe dolžnы bыli lišь slušatь i ispolnяtь, a ne samostoяtelьno dumatь ili čto-to predlagatь.
Posle togo, kak rukovodящeй gruppe v KPЮ udalosь ustranitь iz partii i podvergnutь repressiяm daže teh kommunistov, kotorыe v neznačitelьnoй mere proяvlяli inakomыslie i vыskazыvali kritičeskie zamečaniя, v partii i obщestve razgorelasь meždousobnaя borьba. Načalisь massovыe arestы, otkrыvalisь koncentracionnыe lagerя, o kotorыh v Юgoslavii desяtiletiяmi ne govorilosь i po povodu kotorыh suщestvoval «zagovor molčaniя». I lišь posle smerti Tito, v seredine 80-h godov vnačale — v hudožestvennoй literature, pozže — v publicistike stali poяvlяtьsя «svidetelьstva» uznikov Gologo Ostrova i drugih lagereй. V nastoящee vremя v Юgoslavii suщestvuet obщestvo «Golый Ostrov», obъedinяющee ostavšihsя v živыh «informbюrovcev». Fenomen Gologo Ostrova, kak i GULAGa v Rossii, pereživaetsя glubže, tragičnee, čem mnogie inыe tragičeskie sobыtiя v žizni narodov Юgoslavii, kotorыmi tak bogata ih sudьba! Эto otkrыtaя, krovotočaщaя do sih por rana, bolь, krik duši mnogih učastnikov i svideteleй юgoslavskoй tragedii konca 40-h — načala 50-h godov XX veka.
Milinko Stoяnovič, юrist, učastnik narodno-osvoboditelьnoй voйnы v Юgoslavii v 1941-1945 gg., bыvšiй uznik Gologo Ostrova, podgotovil i izdal trilogiю, kotoraя kak bы podvodit itog mnogim razmыšleniяm, analiziruя tragediю Gologo Ostrova. Pervый tom «Golый Ostrov: anatomiя prestupleniя» posvящen analizu socialьno-političeskih predposыlok sozdaniя koncentracionnыh lagereй v Юgoslavii. Avtor rassmatrivaet istoričeskuю situaciю, predšestvovavšuю «Rezolюcii Informbюro», massovыe arestы voennыh, ženщin, deteй, členov partii, studentov; otkrыtie lagerя «Golый Ostrov»; strukturu i organizaciю lagerя; merы «perevospitaniя» uznikov; «promыvanie mozgov», psihologičeskoe i fizičeskoe razrušenie ličnosti i čeloveka; bolezni; posledstviя Gologo Ostrova; scenы iz žizni. M. Stoяnovič vpervыe vvodit v literaturu terminologičeskiй putevoditelь Gologo Ostrova, svoeobraznый slovarь. On raskrыvaet soderžanie i smыsl različnыh vыraženiй, kotorыe tam ispolьzovalisь , isklюčaя tem samыm raznočteniя. Kogda rečь idet o ponяtiяh, harakternыh dlя «polьzovateleй» Gologo Ostrova, to prihodišь k vыvodu, čto net znakov vremeni, a estь lišь smыsl, kotorый pridaetsя lюdьmi v konkretnoe vremя ih praktičeskoй deяtelьnosti, vыdelяetsя harakternый priznak. Slovarь terminov i vыraženiй, upotreblяemыh v lagere, predstavlennый v pervom tome trilogii, raskrыvaet i obъяsnяet deformaciю яzыka, kotoraя prisutstvuet vo vseй literature, posvящёnnoй Golomu ostrovu. Zdesь podrobno opisыvaюtsя geografičeskoe položenie ostrova, ego klimatičeskie usloviя. Эto bыl izolirovannый, surovый ostrov, ne zaselennый, otkrыtый silьnыm vetram i žestokim burяm, letom — s raskalennыmi kamnяmi, a zimoй — neobыčaйno holodnый. Эto bыl pervый lagerь v sisteme organizovannыh lagereй, stavšiй pervыm opыtnыm poligonom, na kotorom proverяlasь эffektivnostь razrabotannыh do detaleй «mer perevospitaniя» zabludših. Oficialьno ne priznavalosь naličie v strane političeskih zaklюčennыh. Pri otkrыtii lagerя zaklюčennыm bыlo skazano, čto oni «izolirovanы kak эlementы, vrednыe dlя svoeй sredы».
Эtot pustыnnый kamenistый ostrov na Adriatike, raspoloživšiйsя pod goroю Velebit, stal odnoй iz «černыh dыr» na našeй grešnoй planete i prevratilsя v laboratoriю inkvizicii, industrii ubiйstva čeloveka v čeloveke. Košmar Gologo Ostrova zaklюčaetsя v trudnom dlя ponimaniя fakte: i uzniki, i palači ispovedali odnu i tu že ideologiю, bыli bratьяmi po krovi (i do nedavnego vremeni — po oružiю), govorili na odnom яzыke.
M. Stoяnovič opiraetsя na obširnый arhivnый material. Avtor kak bы ostaetsя «za kadrom», on «ne viden». Эto — ne obыčnый povestvovatelь ili analitik: pered čitatelem vosproizvoditsя v detalяh hronika kollektivnoй dušegubki. Primenяя metod obъektivnogo analiza zla, kotoroe on lično perežil, M. Stoяnovič bespristrastno pokazыvaet ego pričinы, korni, эvolюciю.
Vtoroй tom «Svidetelьstva prestupleniя Gologo Ostrova» posvящen, kak i pervый tom, obщim problemam Gologo Ostrova i sobыtiяm togo vremeni. V эtot tom vklюčenы vospominaniя svideteleй-učastnikov o žizni v lagerяh, dan analiz različnыh form zloupotrebleniя vlastью, opisanы metodы psihologičeskogo i fizičeskogo terrora nad žertvami. Narisovanы obrazы togdašnih gospod nad žiznью i smertью, i teh, kto vosprotivilsя smerti. Uznikov lišali imeni, familii, u nih bыli nomera: čelovek utračival svoe imя, i s nim obraщalisь kak s veщью. Poэziя i folьklor deržatsя na imenah. Imя — lico — ličnostь. Imena — эto svetlaя tkanь, legčaйšaя iz vseh vidov ploti. Imя — zamknutый v sebe mir, — vozniklo otnošenie duhovnoй suщnosti k drugomu. Sobstvennoe imя ohvatыvaet polnый krug i эnergiю ličnosti. V lagere net imen; čaщe vsego zvučali slova: «banda», «predateli», «vragi». V knige dan poimennый spisok graždan Černogorii, osuždennыh po linii Informbюro, a takže spisok pogibših v lagerяh. Vremя Gologo Ostrova — эto vremя edinomыsliя i despotii, delaet vыvod avtor.
Tretiй tom trilogii «Na popriщe Gologo ostrova: svidetelьstva prestupleniя», kak i pervыe dva t oma, prodolžaet analizirovatь «osnovnыe temы Gologo Ostrova». V эtot tom vklюčenы vospominaniя i memuarы učastnikov эtoй dramы, opublikovannыe v pečati. Avtor prizыvaet k prodolženiю issledovaniй, k analizu. Vse tri toma svobodnы ot predrassudkov i zabluždeniй, političeskoй angažirovannosti, nenavisti i mesti, revanšizma.
Na stranicah trilogii, kak v kino, oživaюt konkretnыe obrazы tragičeskih geroev-mučenikov, a takže vsя gnilь čelovečeskih harakterov, vыdavlennaя užasnыmi mučeniяmi.
Kniga M. Stoяnoviča «Golый ostrov: anatomiя prestupleniй» razrabatыvaet častь odnoй bolьšoй mirovoй problemы: Informbюro. Konflikt. Sobыtie эto dramatično, složno i mnogoplanovo, otgoloski ego zvučat i po seй denь. Kakovы korni эtih tragičeskih sobыtiй? Dlя mnogih demokratičeski nastroennыh i svobodolюbivыh po duhu lюdeй na samom dele bыlo neobъяsnimo, počemu delegaciя KPЮ ne prinяla učastie v rabote Informbюro v Buhareste v 1948 g.? Эtot vopros imeet kak bы dva izmereniя: patriotičeskoe i ideologičeskoe. V pervom prisutstvuюt glubokie (prežde vsego dlя Černogorii i Serbii) tradicionnыe družeskie i sudьbonosnыe svяzi s Rossieй, a vo vtorom to, čto internacionalizm яvlяetsя neotъemlemыm atributom kommunističeskogo dviženiя. Oba эti komponenta bыli suщestvennыm faktorom v narodno-osvoboditelьnoй voйne 1941-1945 gg. Poэtomu mnogie sčitali, čto I. B. Tito i v 1948 g. dolžen bыl priderživatьsя эtih principov.
Krome togo, dlя molodogo pokoleniя Sovetskiй Soюz i ego Krasnaя Armiя bыli veličaйšimi idealami. Imena Esenina, Maяkovskogo, Gorьkogo, Šolohova, obrazы Korčagina, Kosmodemьяnskoй, Koševogo bыli obrazcami dlя podražaniя poslevoennogo pokoleniя Юgoslavii. Bolьšinstvo iz nih okazalisь na Golom Ostrove. Černыševskiй govoril: «Esli bы ne bыlo ih, žiznь ugasla bы, pogrяzla v gnienii... Эto — cvet lučših lюdeй, dvigatelь dvigateleй, solь zemli».
Vesьma vpečatlяющe i verno avtor opisыvaet vsю žestokostь repressivnыh metodov, kotorыe ispolьzovali organы presledovaniя dlя dokazatelьstva «vinы» svoih «podopečnыh» — včerašnih partizan vremen narodno-osvoboditelьnoй voйnы. Sčitaem spravedlivыm utverždenie avtora, čto takuю raspravu mogla organizovatь i provesti tolьko gosudarstvennaя i partiйnaя verhuška Юgoslavii. Pыtki razvoračivalisь po obdumannomu planu, duhovnыm otcom kotorogo bыl I. B. Tito. Podtverždenie эtomu nahodim v opublikovannыh dokumentah, i prežde vsego — v vыstupleniяh I. B. Tito. Tak, vo vtorom tome trilogii privoditsя vыskazыvanie maйora UDB (Upravlenie po bezopasnosti) Veselina Popoviča, po povodu vыstupleniя I. B. Tito na toržestve, posvящennom юbileю UDB(ы) 19 maя 1949 g. v Topčidere, gde on skazal «Tovariщi udbovcы, nado ih vseh uničtožitь!» V drugih svoih vыskazыvaniяh I. Tito takže podčerkival, čto Aleksandr Rankovič ničego ne predprinimal serьeznogo, bez konsulьtaciй s Tito. Estestvenno, čto vыsšee rukovodstvo vo glave s I. B. Tito vospolьzovalosь konfliktom s Informbюro, čtobы osvoboditьsя ot «neugodnыh» i neposlušnыh, svobodomыslящih, ne mirivšihsя s postrevolюcionnыmi zloupotrebleniяmi vlasti, privilegiяmi, diplomatičeskimi magazinami, villami, roskošью verhuški, v srede kotoroй načalsя grabež i delež počesteй, privilegiй, činov, ordenov, vill, avtomobileй i daže v эtot perečenь bыlo vklюčeno pravo vlasti nad lюdьmi. Poэtomu, vmesto togo, čtobы dokazыvatь spravedlivostь svoeй politiki i mobilizovыvatь narod, partiйnaя verhuška izbrala putь neslыhannыh repressiй, fizičeskih i duhovnыh istяzaniй, vplotь do uničtoženiя ne tolьko svoih protivnikov, včerašnih edinomыšlennikov; no i teh, kto ni v čem ne bыl «grešen» pered svoeй partieй i svoeй vlastью. Na osnovanii oficialьnыh dannыh v 1949 g. bыlo repressirovano 47 % nevinnыh lюdeй. Na samom dele, vse bыli nevinnыmi. Vmesto političeskoй mudrosti, tak neobhodimoй pri vseh istoričeskih povorotah i transformaciяh, юgoslavskoe rukovodstvo primenilo terror dlя polučeniя nužnыh «dokazatelьstv», nasilie nad ličnostью.
Opisaniю sposobov vedeniя sledstviя s celью polučeniя dokazatelьstv nesuщestvuющeй «izmenы i predatelьstva naroda i partii» posvящena osobaя glava. V to vremя, kak vo vsem civilizovannom mire, v pravovom gosudarstve stremяtsя k dokazatelьstvu istinы, zdesь glavnыm bыlo polučenie ložnogo priznaniя. Dostatočno bыlo lišь donosa, kotorый, kak pravilo, ne proverяlsя, ili vыnuždennogo «priznaniя», polučennogo pod užasnыm psihičeskim i fizičeskim davleniem, čtobы vыnesti prigovor. Izbieniя, raznыe sposobы mučeniй, konveйernыe doprosы do teh por, poka arestovannый ne načnet «priznavatь» i to, čego ne bыlo, nazыvatь «mertvыh svideteleй». V organizovannom takim obrazom košmare na poverhnosti okazыvaetsя vsя pena, a svobodolюbivыe i čestnыe lюdi polučaюt яrlыk «predatelь partii i naroda». Fizičeskie istяzaniя často zakančivalisь smertью lюdeй, ubiйstvami. «Promыvanie mozgov» bыlo sostavnoй častью režima: ot arestovannыh trebovali donosov na svoih druzeй i tovariщeй, žen i mužeй, otыskivali skrыtый smыsl v vыskazыvaniяh, v snah, zastavlяя ih neprerыvno povtorяtь, čto sistema repressiй I. B. Tito — samaя gumannaя v mire. Propaganda trebovala obožestvleniя Tito, podčerkivaя ego vsemirno-istoričeskuю rolь i rugaя vseh rukovoditeleй stran, prisoedinivšihsя v Informbюro. Kulьt ličnosti Tito v эto vremя stal rascvetatь pыšnыm cvetom. I. Tito imitiroval Stalina. Pri razrabotke metodov borьbы s inakomыsliem bыli ispolьzovanы opыt gitlerovskogo gestapo, grečeskih monarho-fašistov i sovetskih lagereй. Bыla detalьno izučena vsя istoričeskaя literatura po inkvizicii, reformacii i kontrrevolюcii. Rukovoditeli UDBы i KOSa zakončili sootvetstvuющie školы v SSSR. Postepenno vesь gosudarstvennый apparat, policiя, sud stali ispolьzovatьsя dlя borьbы s inakomыsliem. Titoizm — totalitarnaя sistema, v kotoroй ličnostь Tito vыstupaet polnocennoй harakteristikoй sistemы, ee organičeskim prodolženiem i zaveršeniem. S arestovannыmi postupali kak s lюdьmi vne zakona, «ibo dlя predateleй partii i naroda net zakona». Gosudarstvo upodoblяet členov obщestva nesoveršennoletnim, kotorыe bez vmešatelьstva vlasti ne mogut ni mыslitь, ni žitь, i эto dlя nih horošo, nravstvenno, cenno! Эta юrisdikciя nedoveriя k vozmožnostяm čeloveka dovodila na Golom Ostrove do takogo kazuističeskogo paradoksa: «Zabotяsь» o členah obщestva, gosudarstvennaя mašina ih «estestvennoe pravo» napravlяla na zaщitu ot ih že sobstvennogo «bezvoliя».
Kogda rečь zahodit o revizii političeskogo ubeždeniя, to v knige obstoяtelьno analiziruetsя ponяtie «reviziя», raskrыvaetsя ego smыsl i čego v konečnom sčete stremilisь dostičь. S pomoщью «revizii» deйstvitelьno udavalosь na praktike mnogogo dostičь, ibo togdašnяя partiйno-gosudarstvennaя verhuška požiznenno uderživalasь na vlasti. S pomoщью kakih metodov? Na эtot vopros v knige daetsя isčerpыvaющiй otvet. Imenno organizaciя i metodы političeskoй policii — UDBы i KOSa (voennoй policii) sыgrali zdesь rešaющuю rolь. Эti organы rekrutirovali svoi kadrы iz rяdov samыh poslušnыh, o čem imelasь zaranee informaciя. Narяdu s podborom v эti organы rabotnikov s opredelennыmi ličnыmi kačestvami, suщestvovali i takie formы ukrepleniя ih predannosti kak lьgotы, materialьnыe privilegii, karьera, čto яvlяetsя nadežnыm metodom upravleniя, a takže strah, nedoverie, šantaž, čto delalo ih poslušnыmi i эffektivnыmi. Demokratiя na slovah, repressii na praktike!
S odnoй storonы, partiйnыm massam vnušalosь, čto oni mogut svobodno kritikovatь svoih rukovoditeleй, no za эtu že «kritiku» v slučae s Informbюro oni podvergalisь repressiяm, brosalisь v tюrьmы i konclagerя. V knige opisanы metodы uvolьneniя s otvetstvennыh postov v partii, v gosapparate i osobenno v armii vseh, kto pozvolil somneniю zakrastьsя v ego dušu. Эto bыli zaslužennыe lюdi, prošedšie voйnu i revolюciю. Predpolagalosь, čto oni ne tolьko budut kritikovatь, no i aktivno protivostoяtь nespravedlivoй politike apparata. Poэtomu pod udar popali v pervuю očeredь starыe partiйnыe kadrы i zakalennыe boйcы narodno-osvoboditelьnoй voйnы. V knige pokazano, kak postepenno vlastь prevraщalasь v despotičeskuю, otkazavšisь ot demokratičeskih metodov, tovariщestva, družbы, svobodomыsliя, na čem, sobstvenno govorя, vыros i podderživalsя ee avtoritet vo vremя voйnы i revolюcii. Эtot analiz otličaetsя obъektivnostью, sderžannostью, otsutstviem izlišnih эmociй.
Každый iz ispolьzuemыh metodov dolžen davatь opredelennый эffekt, a v obщeй sovokupnosti, konečnый rezulьtat — razrušenie ličnosti. V knige rassmatrivaetsя takže, kak možet uceletь repressirovannый čelovek, do kakih predelov dostigaюt ego vozmožnosti, granicы fizičeskogo i psihologičeskogo soprotivleniя.
Osobый interes predstavlяet tekst, v kotorom raskrыvaetsя organizaciя upravleniя konclagerem. Policiя sozdavala vpečatlenie, budto ona nikak ne vmešivaetsя v lagernuю žiznь: suщestvuet «lagernoe samoupravlenie», gde vse zaklюčennыe vzaimosvяzanы i «perevospitыvaюt» drug druga. Vlastь že tolьko izolirovala ot obщestva naibolee opasnыe эlementы, i ona bolьše ne vmešivaetsя. V knige podrobno opisыvaetsя, kak vseй žiznью v lagere dirižirovali sledovateli, a lagernoe samoupravlenie predstavlяlo soboй lišь širmu, za kotoroй skrыvalasь lagernaя policeйskaя mašina, kak organizator velikogo prestupleniя. Na konkretnыh primerah obъяsnяetsя, kak lagernыe žernova peremalыvali desяtki tыsяč lюdeй, kotorыe do lagerя sčitalisь nesgibaemыmi. Эti opisaniя obraznы, ubeditelьnы, i čto osobenno važno — soprovoždaюtsя vыskazыvaniяmi samih pereživših эtot užas bыvših uznikov. Pered nami predstaet grotesknaя kartina mučeniй: kak druzья po idee i po oružiю mogli takoe «vыtvorяtь» so svoimi že «druzьяmi po nesčastью» v lagerяh? Strah paralizoval ih volю... Sostav uznikov v lagere R-101, tak nazыvaemoй Petrovoй Яme, po nacionalьnosti svidetelьstvuet o tom, čto stradali v pervuю očeredь serbы i černogorcы. Avtor privodit spisok uznikov R-101. On oprovergaet vыskazыvaniя mnogih rukovoditeleй togo vremeni, zaяvlяvših, čto oni ničego ne znali o lagerяh. No imenno mnogie iz nih svoim aktivnыm «neznaniem» i svoim povedeniem sposobstvovali tomu, čto zlo i strah paralizovali volю mnogih lюdeй. Uznikov pыtalisь lišitь daže nadeždы. I ona stanovilasь opasnoй. Iz ящika Pandorы, gde skrыvalisь vse zlosčastья čelovečestva, drevnie greki posledneй vыpuskali nadeždu, kak samuю groznuю iz kazneй. Ibo, naperekor tomu, čto prinяto dumatь, nadežda — эto pokornostь, a žitь, značit ne pokorяtьsя.
Avtor pišet o tom, čto эti ego knigi napisanы v pamяtь o mertvыh, otdavših svoi žizni v lagerяh za svobodu čelovečeskoй mыsli i dostoinstvo čeloveka, čьi kosti ostalisь na večnoй katorge, ili hranitelяmi istinы. No v to že vremя эti knigi napisanы v čestь hrabrыh, dlя ih gordosti za to, čto vыderžali «vse čudesa» Gologo Ostrova, blagodarя svoeй sile voli, harakteru; zaщitili Čeloveka, kotorogo tiranы stremilisь ubitь v lюdяh. Эto lюdi — kremenь-kamenь. Molodežь že dolžna ponяtь, čto v tяželыe vremena neobhodimo soprotivlяtьsя zlu i nasiliю, vыderžatь trudnosti; harakter čeloveka zakalяetsя v borьbe so zlom. Net nadežnogo puti v buduщee, esli ne znaešь prošlogo. Vinovnыe dolžnы pomnitь, čto prestupleniя v istorii vsegda v konce koncov osuždalisь, nevozmožno izbežatь suda istorii.
Эti knigi яvlяюtsя takže napominaniem vsem, čtobы prestupleniя ne povtorяlisь v naše vremя. A эto označaet, čto v nastoящem nado ustranitь vse, čto poroždaet takogo roda prestupleniя, эto v pervuю očeredь — osvoboždenie ot zabluždeniй. Vopros o Golom Ostrove, koncentracionnыh lagerяh HH veka probuždaet osobый interes k opыtu prošlogo, k urokam, kotorыe možno izvlečь iz dlitelьnыh konfliktov stran i narodov. S nimi svяzanы važneйšie sobыtiя vsemirnoй istorii.
____
Iz knigi: Braйovič S. M. MERTVЫЙ SVIDETELЬ: Dokumentalьnaя povestь. Tюmenь: Tюmenskiй gosudarstvennый institut mirovoй эkonomiki, upravleniя i prava, 2001. 170 s.
Pered vami dokument potrяsaющeй silы — ispovedь uznika, ucelevšego posredi podlinnogo ada, kakim bыli юgoslavskie GULAGi. Staraя Gradiška, Svяtoй Grgur, Uglяn, Bileča, Goli Otok — odni imena эtih lagereй privodili sovremennikov v sostoяnie užasa. Poяvilisь эti lagerя posle 1948 g., kogda proizošel konflikt meždu SSSR i Юgoslavieй, Iosipom Broz Tito i Stalinыm.
Эta kniga svidetelьstvuet, kak narodnыh geroev, partizanskih komandirov i komissarov Narodno-osvoboditelьnoй armii Юgoslavii čerez pяtь let posle pobedonosnoй voйnы istяzali, kalečili, uničtožali v zastenkah i koncentracionnыh lagerяh, nastavlяя na «putь istinnый».
Эta kniga svidetelьstvuet o sile čelovečeskogo duha, pered licom kotorogo bessilьnы golod, uniženiя, pыtki. Avtor knigi, proйdя vse krugi ada, sohranil v sebe dostoinstvo, žaždu znaniя, lюbovь k žizni i lюdяm.
Professor S. M. Braйovič
Professor Z. T. Golenkova
Stanoe Braйovič rodilsя v 1922 g. v s. Kosič (Danilovgrad) v Černogorii. V 1941 g. učilsя v Belgradskom universitete. S 18 let učastvoval v borьbe za osvoboždenie Юgoslavii ot fašizma, prinяl učastie v organizacii vosstaniя 13 iюlя v Černogorii v 1941 g. Člen kommunističeskoй partii Юgoslavii s 1939 g. Vo vremя voйnы prošel putь ot prostogo soldata do političeskogo komissara rotы i batalьona Pervoй Proletarskoй brigadы, načalьnika politotdela 13 horvatskoй Proletarskoй brigadы «Rade Končar» i načalьnika politotdela Pervoй Proletarskoй divizii, politkomissara 21-й serbskoй udarnoй divizii. V pervыe poslevoennыe godы bыl načalьnikom otdela Glavnogo političeskogo upravleniя Юgoslavskoй Armii v Belgrade. Nagražden Pamяtnыm ordenom 1941 g., Partizanskoй zvezdoй I stepeni, ordenom Bratstva i Edinstva. V 1950 g. podvergsя repressiяm za nesoglasie s politikoй I. B. Tito. Ego arestovыvaюt, i on ispыtal na sebe užasы pяti юgoslavskih lagereй, provedя v nih semь let. Posle normalizacii otnošeniй meždu Юgoslavieй i SSSR v 1958 g. bыl osvobožden i эmigriroval v Albaniю, s 1960 g. živet v SSSR. Zanimaetsя naukoй, stal doktorom filosofskih nauk, professorom. Rabotaet v Institute filosofii RAN. Opublikoval svыše 250 naučnыh trudov, mnogie iz kotorыh perevedenы na drugie яzыki.
Donosы na mertvыh
Kogda vernulsя v kameru, Dimitriй sprašivaet;
— Čto bыlo? Začem tebя vыzvali? Sprašivali pro menя?
Я podnяl rubašku i pokazal sinяki:
— Vot za эtim menя vыzыvali.
Smotrit v glaza, budto hočet proniknutь v moю dušu ili skazatь, kak emu vse яsno, čto я obmanыvaю, a on vse ravno vse znaet.
— Я ne hotel govoritь.
— Znaešь, molčanie dlя sledstviя huže vsego. Эto privodit v яrostь sledovatelя. No esli načnešь govoritь, to povtorяй vsegda odno i to že, nikogda ne govori «ne pomnю», «ne znaю», potomu čto esli ne pomnišь ili ne znaešь, on sdelaet vse vozmožnoe i nevozmožnoe, čtobы tы vspomnil i to, čego nikogda ne bыlo, i uznal to, čego nikogda ne znal.
— Я vižu, tы horošo izučil zakonы sledstviя.
— Vыučišь ih i tы.
— No menя vse eщe mučaюt.
— Vse эto delaetsя radi donosov. Vižu, tы čestnый čelovek, vse tebe skažu. Kogda menя privezli v Gradišku, načalьnik lagerя obъяvil sorevnovanie vo vseh sferah, osobenno v borьbe s vragami. A sorevnovanie svodilosь k tomu, čtobы každый napisal kak možno bolьše donosov na lюdeй, nahodящihsя na svobode. Odni napisali po 10, drugie po 15, a nekotorыe daže po 20 donosov.
— A tы pisal?
— Я sčital, čto эto samoe unizitelьnoe, čto čelovek možet sdelatь, a oni menя dni i noči izbivali. Čerez neskolьko dneй poяvilasь novaя forma sorevnovaniя — pisatь falьšivыe donosы i donosы na mertvыh. Naskolьko я slыšal, sorevnovanie postepenno rasprostranilosь i na drugie lagerя, tюrьmы,vsю stranu. Ko mne odnaždы podošel odin i skazal: «Čto tы ne napišešь donos na kogo bы to ni bыlo, hotь na mertveca, radi svoego spaseniя?». Я sam sebe zadaval vopros: esli эto tak, to počemu ne napisatь? Po kraйneй mere, эto netrudno. Tot, o kom napišešь, ne uznaet,kak, vpročem, i tы, četvertый mesяc v tюrьme, a ne znaešь, kto na tebя napisal. Seйčas donosы na ves zolota, эto — zolotonosnaя žila dlя teh, kto ne prinimal učastiя v voйne. Seйčas oni legko mogut dognatь pervoborcev, hotя i na ih plečah, a esli ponadobitsя, to i na ih kostяh. Pisatь donosы — značit vыpolnяtь patriotičeskiй dolg. Tolьko trusы ne patriotы.
— A čto pisatь, pišut li vse odno i to že?
— Net. Pišet každый individualьno. Esli zahočešь, to lюboй razgovor, kotorый bыl u tebя s lюbыm čelovekom po kakoй ugodno probleme, možešь prevratitь v ego vraždebnuю deяtelьnostь. Dostatočno imetь lišь vremя i mesto razgovora. Naprimer, Aletič iz okrestnosteй Doboя rasskazыval mne, čto pisal počti na vseh lюdeй iz svoego kraя, kotorыe uže umerli ili pogibli na voйne. On i ego brigada polučili perehodящee znamя. Togda i я načal pisatь. Napisal neskolьko donosov na mertvыh.
— Znaet li sledovatelь, čto эto donos na mertveca?
— Kogda emu otdal donos na Aleksandra Miloševiča, davno uže mertvogo, mne pokazalosь, čto on ponяl, no я delal vid, kak i on, čto эtogo ne znaю.
— A začem sledovatelю falьšivыe donosы, ili donosы na mertvыh?
— Za donosы polučaюt karьeru nezavisimo ot togo, falьšivыe oni ili pravdivыe.Donos postupaet v oborot, kak i denьgi. Sledovatelь peredaet ego svoemu šefu, a tot ego pohvalit ili nagradit. Na osnove falьšivogo donosa pod podozrenie popadaюt blizkie rodstvenniki, kotorыe vse znali, a ne zaяvili. Donos dlя sledovatelя — signal, čto tы prinimaešь protяnutuю partieй ruku, čto tы rešil vse vыderžatь, čtobы vernutьsя na putь pravdы, smiritьsя s sudьboй i vot daže pišešь na mertvыh lюdeй, čtobы tem samыm zaщititь partiю i naše pravoe delo, kotoroe vse ravno pobedit — i tem samыm otrekaešьsя ot samogo sebя.
Professor S. M. Braйovič